Приговор по делу № 1-716/2016 от 31.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 декабря 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П.,

подсудимого Вербицкого И.В.,

защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ВЕРБИЦКОГО И.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Вербицкий И.В. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

16 августа 2016 года, около 17 часов, у Вербицкого И.В., находящегося возле дома № по <адрес>, знающего, что в квартире № данного дома, где проживает его знакомый Х. никого нет, возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. В тот же день, около 17 часов 10 минут, Вербицкий, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанной квартиры и, используя свою физическую силу, дернул за ручку двери, от чего навесной замок с проушиной оторвались, после чего прошел внутрь, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище Х. ., откуда похитил принадлежащие последнему ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, общей стоимостью 5.000 рублей. С похищенным Вербицкий И.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб.

Подсудимый Вербицкий И.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Попко Д.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Вербицкого И.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта (л.д.46), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.54), согласно которому Вербицкий И.В. ранее судим, судимость не погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Вербицкий И.В. на учете в РПНД не состоит, на учете РНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); справка-характеристика с места жительства (л.д.55); копия приговора от 18.06.2014 года (л.д.50-53).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающими, обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении похищенного ноутбука. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Вербицким И.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; социальное положение Вербицкого И.В., имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующийся посредственно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Рассматриваемое корыстное тяжкое преступление подсудимый совершил в период отбывания испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.06.2014 года за аналогичное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Вербицкого И.В. невозможно без изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.06.2014 года, поскольку, отбывая условную меру наказания, Вербицкий И.В. не сделал должные выводы, вновь посягая на чужое имущество. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая указанные основания, а также личность виновного, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Вербицкому И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Попко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 1.650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Вербицкого И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕРБИЦКОГО И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.06.2014 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.06.2014 года. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Вербицкого И.В., в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья