Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39457/2019 от 24.09.2019

Судья Бутяев В.И. Дело № 33-39457/2019

№2-4922/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей судьи Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Иванчиковой Вероники Валерьевны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19.10.2015 года удовлетворено исковое заявление Иванниковой В.В. к ООО «СПЕЦСЕРВИСГАЗ» о признании права собственности на недвижимое имущество.

21.01.2019 года в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.10.2015 года, поданная от лица, не привлеченного к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. В заявлении, приложенном к апелляционной жалобе, также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного решения. В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что участию в деле не привлечен собственник земельного участка, на котором возведен спорные объекты незавершенного капитального строительства, на не предоставленном для этих целей земельном участке, в отсутствие согласия собственника и без получения разрешительной документации.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворено.

На указанное определение Иванниковой В.В. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.10.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен по уважительным причинам, так как заявитель не имел возможности, будучи не привлеченным к участию в деле, в установленный законом срок реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жал

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.10.2015 года, сдана в службу почтовой связи 23 января 2019 года.

При этом, заявитель жалобы указывает, что узнал об обжалуемом судебном акте 17.01.2019 года, из другого дела № 2а-2512/2018, которое рассматривается в Лазаревском районном суде.

Вместе с тем, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея участвует в дел 2512/2018 с 21 ноября 2018 года, а в суд с настоящим заявлением обращается только спустя два месяца.

Помимо этого, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем, из содержащихся в апелляционной жалобы доводов и принятого по делу судебного акта не следует, что он принят непосредственно о каких-либо правах или об обязанностях Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Данных о том, что оспариваемым судебным решением нарушены права и законные интересы управления, материалы дела не содержат.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты находятся на земельном участке, который принадлежит муниципальному образованию г. Сочи.

При указанных обстоятельствах законные основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об отказе Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.10.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Иванчиковой Вероники Валерьевны к ООО «СПЕЦСЕРВИСГАЗ» о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Судья: