Мотивированное решение от 22.01.2024 по делу № 02а-0537/2023 от 17.02.2023

Адм.Дело № 2а-537/2023

                                  УИД: № 77RS0027-02-2023-002337-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры     адрес, прокуратуры адрес - фио,

представителя Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  по административному иску Матвеечева Андрея Олеговича к Генеральной прокуратуре РФ,  прокуратуре адрес, прокуратуре адрес , Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес  о признании действия ( бездействия)  незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Матвеечев А.О. обратился в суд с уточненным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры адрес в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца от 01.09.2022 и 23.12.2022,  выразившемся в отсутствие объективного, всестороннего и своевременного их рассмотрения, а также, действия по передаче  для рассмотрения заявления, поданного  истцом, не уполномоченному органу и  с нарушением Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации";

 признать незаконными действия прокуратуры адрес по рассмотрению заявления на возможные противоправные действия должностных лиц Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, с нарушением  Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации;

признать незаконными действия прокуратуры адрес по направлению заявления Матвеечева А.О. в отношении должностных лиц Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес  в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес ,  а бездействие по возврату в прокуратуру адрес, в связи с отсутствием полномочий- необоснованным;

признать действия Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес  по заявлению Матвеечева А.О., выразившиеся в передаче для рассмотрения жалобы против первого заместителя фио Савватееву И.В. - необоснованными, а принятое решение - необоснованным и не по предмету жалобы;

признать заявление Матвеечева А.О. не рассмотренным по существу уполномоченным органом,  а ответ на заявление - не полученным; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец  полагает, что  в результате действия (бездействия) ответчиков были нарушены права истца, а именно, гарантированное право  на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения в соответствии со ст.ст. 2,5,9,10,12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации».

Административный истец, его представитель  Махмурян В.А. в судебное заседание не явились, извещены о  рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, явка административного истца и его представителя не была признана судом обязательной.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры     адрес, прокуратуры адрес - фио в судебное заседание  явилась,  просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес  фио  в судебное заседание  явилась,  просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

 Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили жалобы  Матвеечева А.О. от 01.09.2022  и 23.12.2022, на действия сотрудников ОМВД России по адрес и работников Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес,  которые зарегистрированы соответственно под № ОГР-306631-22 и  № ОГР-450074-22.

Данные обращения Матвеечева А.О. направлены в соответствии с п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 ( далее -Инструкция № 45), для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, поскольку по сообщенным заявителем доводам решения прокурором  субъекта Российской Федерации не принимались, о чем заявитель был уведомлен.

Обращение Матвеечева А.О. от 01.09.2022 (ОГР-306631-22  от 01.09.2022), поступившее на WEB ящик прокуратуры адрес 09.09.2022 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направлено в прокуратуру адрес (исх. №45-р-91953-22/306631 от 13.09.2022).

Учитывая, что Матвеечев А.О. в обращении обжалует действия первого заместителя межрайонного прокурора, в соответствии с п. 3.2. Инструкции № 45 обращение  Матвеечева А.О. №        ОГР-306631-22 направлено Кузьминскому межрайонному прокурору адрес фио для проверки законности действий подчиненных работников.

Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес обращение Матвеечева А.О.  рассмотрено, последнему дан соответствующий ответ  от 30.09.2022 исх №  462ж-2022/20450042/Он3868-22).

Жалоба Матвеечева А.О. от 23.12.2022, поступившая на WEB ящик прокуратуры адрес 16.01.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по иным вопросам, 17.01.2023 передана  в управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции № 45 обращение Матвеечева А.О. направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес (исх. № 16/4-3712-2021/20450016/Нр257- 13 от 23.01.2023), которой обращение перенаправлено в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес (исх. № 20450020-р-318-23/450074- 2-450020 от 30.01.2023).

Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес указанное обращение рассмотрено и по результатам заявителю 22.02.2023 дан ответ первым заместителем межрайонного прокурора фио (исх. № 462ж-2022/20450042/Он880-23), а также дополнительный ответ межрайонным прокурором фио исх. № 462ж-2022/20450042/Он11880-23 от 21.03.2023.

Кроме того, установлено, что СО ОМВД России по адрес проведена проверка в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ по заявлению Матвеечева А.О. о мошеннических действиях фио,  по результатам которой 28.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данное решение Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес признано законным.

Постановлением Кузьминского районного суда Москвы от 30.09.2021 в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Матвеечева А.О. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) Кузьминского межрайонного прокурора адрес отказано.

Из объяснений представителя Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес следует, что в ОМВД России по адрес 28.11.2019 поступило заявление Матвеечева А.О. о возможных противоправных действиях фио, выразившихся в неправомерном завладении квартирой по адресу: адрес.

По доводам заявления о мошеннических действиях фио, проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 28.03.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем СО ОМВД России по адрес, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принятые процессуальные решения в рамках материала проверки КУСП № 37709 от 28.11.2019 межрайонной прокуратурой в порядке надзора неоднократно отменялись, ОМВД России по адрес давались указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий. По результатам дополнительных проверок 28.03.2022 руководителем ОМВД России по адрес фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое межрайонной прокуратурой признано законным и обоснованным.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с поименованными выше законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,  прокуратуры адрес, прокуратуры адрес , Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт надлежащего рассмотрения обращений истца в порядке и сроки, регламентированные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29.05.2018 (2-097/2018), вступившим в законную силу 03.07.2018, в удовлетворении исковых требований Матвеечева А.О. к фио, адрес Банк» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры в собственность, прекращении права собственности, аннулировании записи об обременении квартиры, снятии обременения (залога) квартиры, отказано.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20.06.2022  в удовлетворении исковых требований Матвеечева А.О. к фио, ООО «Гранд Финанс», фио о  признании договора расторгнутым, применении последствий недействительных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Принимая во внимание, что обязать должностное лицо изменить свое мнение относительно наличия оснований для принесения протеста (представления)  или принятия иных мер прокурорского реагирования по делу суд не может, поскольку, в компетенцию суда первой инстанции не входит проверка законности и обоснованности решения другого суда и, следовательно, проверка наличия оснований для принесения протеста (представления),  так как данный вопрос находится в исключительной компетенции самого должностного лица, имеющего такое право, суд приходит  к выводу о том, что со стороны должностных лиц административных ответчиков не было совершено действий, которыми нарушались бы права  Матвеечева А.О., заявления которого  были рассмотрены, мотивированные ответы по существу обращений даны, не согласие же с содержанием ответов, их формой не является основанием для удовлетворения заявления и не дает заявителю права требовать повторного ответа.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Матвеечева А.О.  не может быть признано обоснованным  и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░)  ░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ 22.01.2024 ░.