Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1952/2015 от 25.03.2015

Судья: Ситников В.Е. Дело № 22-1952/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., с участием прокурора Тимощенко Л.А., адвоката Вакарина Н.С. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >7 при секретаре судебного заседания Кириллове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого < Ф.И.О. >8 – адвоката Вакарина Н.С., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.03.2015 года, которым в отношении обвиняемого <...> <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, временно не военнообязанного, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., пояснения адвоката Вакарина Н.С., обвиняемого < Ф.И.О. >10., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тимощенко Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >11 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. Ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.03.2015 г. по ходатайству следователя 1 отдела следственной службы РУФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю, в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >12. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11.05.2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого < Ф.И.О. >13 – адвокат Вакарин Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Жалобу мотивирует тем, что суду не было представлено доказательств того что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем просит постановление суда отменить избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания < Ф.И.О. >14 и соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Судом было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что < Ф.И.О. >15. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Так же судом учтены сведения о личности обвиняемого, согласно которым < Ф.И.О. >16., по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, ранее не судим.

Выводы суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе < Ф.И.О. >17. может скрыться от органов следствия и суда, вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтвержденными представленными суду материалами дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме содержания под стражей.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.03.2015 года, которым в отношении обвиняемого: < Ф.И.О. >18, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 11 мая 2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого < Ф.И.О. >19 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда: Конофьева В.М.