Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12365/2020 от 19.05.2020

Судья Андреева О.В.

гр. дело № 33-12365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шалдеева ... на определение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года (№ 2-4841/2018), которым отказано в удовлетворении заявления Шалдеева ... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шалдеев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник Таганского района» среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18.10.2018 по 14.11.2018 в размере 158 156 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2018, вступившим в законную силу 18.07.2019, он восстановлен на работе, однако с приказом о восстановлении на работе он был ознакомлен лишь 15.11.2018.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года Шалдееву В.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда.

Шалдеев В.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав представителя истца – Шалдееву С.И., представителя ответчика – Скриниченко Т.И., обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Перовского районного суда города Москвы от 17.10.2018, вступившим в законную силу 18.07.2019, приказ ГБУ «Жилищник Таганского района» от 20.08.2018 № 151/2-у признан незаконным, Шалдеев В.В. восстановлен в должности заместителя директора по эксплуатации, главный инженер в ГБУ «Жилищник Таганского района» с 21.08.2018, с ГБУ «Жилищник Таганского района» в пользу Шалдеева В.В. взысканы денежные средства в сумме 342 127, 60 руб.

Приказом ГБУ «Жилищник Таганского района» от 18.10.2018 № 45/1/18П приказ от 20.08.2018 о расторжении трудового договора отменен, Шалдеев В.В. допущен к работе с 18.10.2019. За период с 18.10.2018 по 14.11.2018 Шалдееву В.В. начислена и выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец восстановлен на работе в ГБУ «Жилищник Таганского района», ему выплачена заработная плата за спорный период в полном объеме, в связи с оснований для взыскания с работодателя среднего заработка за период с 18.10.2018 по 14.11.2018 не имеется.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шалдеева ... - без удовлетворения.

Судья