Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2014 ~ М-1072/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1399/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Галимовой Н.Р.

с участием

представителя истца                                 Лобанова И.В.

третьего лица                                  Романова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Николая Николаевича, Пархутовой Ларисы Николаевны к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Ефремов Н.Н., Пархутова Л.Н. обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по <адрес>.

    Исковые требования обоснованы следующим. Ефремов Н.Н., Пархутова Л.Н. являются собственниками пятикомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 34,1 кв.м., общей площадью 50,3 кв.м. В 2007-2013 годах в квартире была произведена перепланировка и реконструкция. В результате перепланировки был заложен оконный проем в кухне, установлены дверные блоки в проемах между помещениями 4 и 5, 1 и 2. В результате реконструкции многоквартирного дома был выложен пристрой, в котором расположены помещения: две жилые комнаты, прихожая. Стены пристроя выполнены из газобетонных блоков, наружная отделка выполнена из облицовочного кирпича. Перекрытие – деревянное. Крыша односкатная, кровля выполнена из профилированных металлических листов. Общая площадь квартиры № после реконструкции составляет 98 кв.м., в том числе жилая 72 кв.м.

    25.04.2014 общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> единогласно дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры № с передачей в собственность части общего имущества собственников многоквартирного дома в виде части земельного участка под сооружения пристроя.

Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований СНиП, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни здоровью людей. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

    В судебное заседание истец Ефремов Н.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, поручил ведение дела представителю.

    Истица Пархутова Л.И. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

    Представитель истца Ефремова Н.Н. – Лобанов И.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2014, исковые требования подержал, дал соответствующие объяснения.

    Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменный отзыв, в соответствии с которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.78-79).

    Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ранее представленным в материалы дела письменным отзывом, заявленные требования Администрация Советского района г.Новосибирска полагает не подлежащими удовлетворению (л.д.81-83).

    Третье лицо Романов Р.В. в судебном заседании указал, что Ефремов Н.Н. и Пархутова Л.В. являются его соседями по квартире. Заявленные ими исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не нарушают его прав и законных интересов.

    Третье лицо Романова З.И. в судебное заседание не явилась, была извещена. О причинах неявки не сообщила.

    Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2007 Ефремов Н.Н. и Пархутова Л.В. являются собственниками квартиры, общей площадью 50,3 кв. м, расположенной по <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2007 (л.д.12-13).

Судебным разбирательством установлено, что в отношении указанной квартиры были проведены работы по перепланировке и реконструкции.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на 22.06.2005 квартира по <адрес> имела общую площадь 50,3 кв.м., жилую 34,1 кв.м., подсобную 16,2 кв.м. (л.д.7-9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 06.03.2014, квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 98 кв.м., жилая площадь 72 кв.м., вспомогательная площадь 26 кв.м. (л.д.3-6).

Сущность работ по перепланировки и реконструкции, исходя из технического заключения ООО «Э» № от 03.04.2014 заключается в следующем:

- заложен оконный проем в кухне (прил.4, помещение 2), установлены дверные блоки в проемах между помещениями 4 и 5, 1 и 2.

- выполнен пристрой (лит.А3), в котором расположены помещения: две жилые комнаты, прихожая (прил.5, помещения 7-9). Стены пристроя выполнены из газобетонных блоков, наружная отделка выполнена из облицовочного кирпича. Перекрытие – деревянное. Крыша односкатная, кровля выполнена из профилированных металлических листов.

В заключении содержится вывод о том, что несущие и ограждающие строительные контракции жилого помещения (квартиры) 2, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Изменения, произошедшие в результате реконструкции многоквартирного дома, не приводят к увеличению нормативной нагрузки, не ухудшают эксплуатационных качеств конструктивных элементов дома. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается.

Изменения проектных решений, достигнутые в результате реконструкции, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> после реконструкции квартиры № увеличилась на 47,7 кв.м. и составляет 231,8 кв.м. (л.д.14-65).

Вместе с тем на основании пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно пункту 8 части 3 указанной статьи к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что в результате произведенных истцами действий по реконструкции увеличена общая площадь квартиры с 50,3 кв.м до 98 кв.м., то есть фактически создан новый объект недвижимости.

Из разъяснений, данных в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в процессе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, положения жилищного законодательства, а именно пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на который ссылаются истцы в обоснование своих требований, к спорным правоотношениям применению не подлежит, а потому исковые требования Ефремова Н.Н. и Пархутовой Л.В., избравших ненадлежащий способ защиты своего оспариваемого права, удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцам, что они не лишены возможности разрешить вопрос о признании права собственности на созданный объект недвижимости в установленном законом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Ефремова Николая Николаевича, Пархутовой Ларисы Николаевны – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года

    Судья                                        Н.В.Толстик