Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4427/2018 ~ М-3846/2018 от 23.07.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора Крапивиной Ю.П., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000000,00 рублей, в обоснование иска указывает на то, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Логан», г/н №, нарушил ПДД РФ, в результате чего на перекресте около <адрес> произошло столкновение автомобиля под управлением ответчика с автобусом марки «ЛИАЗ», г/н №. В момент ДТП ответчик перевозил пассажира, ФИО6, супругу истца. В результате ДТП от полученных травм ФИО6 скончалась. Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Смертью ФИО6 истцу причинены нравственные страдания, поскольку он потерял близкого и родного человека.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Андрющенко П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ЗАО «МАКС», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению частично, определить размер компенсации морального вреда в сумме 500000,00 рублей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в силу (л.д№

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Логан», г/н №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил на заднем пассажирском сидении слева пассажира ФИО6, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток, не уступив дорогу автобусу марки «ЛИАЗ», г/н №, под управлением водителя ФИО9, двигавшемуся по маршруту №, вследствие чего, на перекрестке, около дома № по <адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого автобус передней правой частью ударил автомобиль «Рено Логан» в левую боковую часть.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «Рено Логан»-ФИО6, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом левой ключицы, признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в области корней обоих легких. Все повреждения, обнаруженные у ФИО6, образовались практически одномоментно и оцениваются в комплексе, ввиду наличия перелома свода и основания черепа оцениваются как тяжкий вред причиненного здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 доводится умершей ФИО6 супругом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя меда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, уплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, ответственность за вред, вызванный смертью потерпевшего, лежит на ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (требование п.1, 2 ст. 1100 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 этого постановления).

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013).

Суд полагает, что истцу смертью жены причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в размере 700000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью супруги, требований разумности и справедливости.

Взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости как в отношении истца, так и в отношении ответчика. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере более 700000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Л.Н. Терехова