Решение по делу № 2-508/2011 ~ М-533/2011 от 08.11.2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подольского Р.В., при секретаре – Меретуковой Н.Г., с участием заявителя Мкртчяна Х.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Мкртчяна Х.А. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>» (далее – УФО), связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования и денежной компенсации за наём жилого помещения,

установил:

Заявитель Мкртчян обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований, просил:

Признать незаконными действия командира войсковой части № и руководителя УФО, связанные с невыплатой ему денежного довольствия и денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обязать командование выплатить ему оспариваемые денежные средства.

Взыскать с УФО в его пользу 200 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ, когда был исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № (<адрес>). Вместе с тем, по утверждению Мкртчяна, довольствующим органом ему не было выплачено денежное довольствие, и компенсация за наём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, ссылаясь на положения статей 12, 13 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждал, что у командования отсутствовали законные основания не выплачивать ему денежное довольствие и компенсацию за наём жилья, поскольку до исключения из списков личного состава части он имеет право на получение положенных видов довольствия в полном объёме.

В судебном заседании заявитель поддержал требования своего заявления и просил удовлетворить его полностью.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель руководителя УФО Наумов просил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом он представил в суд возражения, в которых требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявления Мкртчяну отказать. Он пояснил, что в соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, заявителю, как находящемуся в распоряжении командира части сверх установленных статьёй 13 Положения о порядке прохождении военной службы сроков, выплата денежного довольствия не предусмотрена. Поскольку срок нахождения в распоряжении командования истёк, а командованием не был направлен соответствующий приказ о продлении выплаты Мкртчяну денежных средств, то заявителю были обоснованно прекращены начисление и выплата денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требования заявителя о выплате ему компенсации за наём жилого помещения, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку по месту службы в <адрес> найм жилья Мкртчян не осуществляет, а проживает в <адрес>. Таким образом, по мнению представителя должностного лица, действиями довольствующего органа каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Изучив изложенные в заявлении и возражении доводы, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Из выписки из приказа командующего 58 общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ №-пм (параграф №) следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Мкртчян зачислен в распоряжении командира войсковой части № для последующего увольнения с военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), с ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи с переводом в войсковую часть №.

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от занимаемой должности с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Во исполнение данной статьи закона Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 30 июня 2006 года № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 этого Порядка предписано выплачивать военнослужащим денежное довольствие по месту их военной службы. В ином порядке денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим на основании денежного аттестата в случаях направления в военные образовательные учреждения профессионального образования Министерства обороны на обучение на срок более двух месяцев – по месту обучения и при направлении на излечение военно-медицинские учреждения Министерства обороны, расположенные вне пункта дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, - в этих военно-медицинских учреждениях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, является прямой обязанностью командиров (начальников), при этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных им настоящим законом.

В силу статей 10, 12 и 13 того же Федерального закона, военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы. Этот труд подлежит оплате в виде денежного довольствия в течение всего срока службы, вплоть до исключения военнослужащего из списков личного состава части, независимо от характера и объёма исполняемых им служебных обязанностей. Каких-либо ограничений права на получение денежного довольствия, в том числе по срокам, вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с невыплатой Мкртчяну денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку до исключения из списков личного состава части он имеет право на получение денежного довольствия независимо от срока нахождения в распоряжении командования, в связи с чем находит его право бесспорно нарушенным и подлежащим восстановлению.

Что касается заявления представителя довольствующего органа о предельных сроках нахождения в распоряжении командира (начальника) и об отсутствии в воинской части решения вышестоящего органа военного управления о продолжении выплаты заявителю денежного довольствия, как на основания для прекращения выплаты Мкртчяну оспариваемых денежных средств, то суд находит их ошибочными, поскольку такие сроки установлены не для военнослужащих, а для командования части. В шестимесячный срок командованием воинской части должно быть принято решение по дальнейшему прохождению военной службы указанной категории военнослужащих, а сам по себе факт истечения этого срока к основаниям и порядку выплаты денежного довольствия отношения не имеет и не может ограничивать конституционного права заявителя на получения денежного вознаграждения за свой труд в течение всего срока военной службы.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению в этой части заявления, и учитывая, что заявителем не был представлен расчёт подлежащих к взысканию денежных сумм, суд считает возможным восстановить его нарушенные права путём возложения обязанности на довольствующий орган произвести начисление и выплату Мкртчяну денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требование заявителя о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семьи или по желанию военнослужащих ежемесячно им выплачивают денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (с изменениями от 3 сентября 2008 года) утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.

В соответствии с указанным постановлением с 1 января 2009 года денежная компенсация военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проживающим в городах и районных центрах, за наём (поднаём) жилых помещений производится в размере, не превышающем 3 600 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы. Аналогичный порядок организации выплаты военнослужащим денежной компенсации за наём жилого помещения определён в приказе Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года № 235.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для выплаты военнослужащему компенсации является отсутствие у него жилого помещения и невозможность командования обеспечить его общежитием либо арендовать жильё, а размер компенсации зависит от состава семьи военнослужащего и определяется Правительством РФ.

Как видно из копии договора найма жилого помещения, заключённого между гражданкой Хрипунковой Н.Н. и заявителем, последний арендует однокомнатную квартиру № по <адрес> с оплатой за проживание в размере 5 500 рублей в месяц.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личном деле Мкртчяна записаны его супруга и двое детей 2002 и 2008 г.р..

Факт отсутствия у заявителя жилья по месту службы и необеспеченность его служебным жилым помещением и общежитием, а также состав семьи заявителя и того обстоятельства, что данная выплата ему не производилась, подтверждается соответствующими отметками о регистрации в паспортах заявителя и членов его семьи и не оспаривалось командованием, в связи с чем суд находит указанные обстоятельства не нуждающимися в дальнейшем доказывании.

В связи с этим суд находит, что право Мкртчяна на получение оспариваемой денежной компенсации нарушено и подлежит восстановлению, а действия командования, не выплатившего заявителю оспариваемую компенсацию, являются незаконными.

Что касается утверждения представителя руководителя УФО со ссылкой на то обстоятельство, что Мкртчян не осуществляет найм жилья по месту дислокации воинской части в <адрес>, как на основания для невыплаты ему денежной компенсации, то суд находит их ошибочными. Так, вышеприведёнными доказательствами, бесспорно установлено, что заявитель имеет право на получение оспариваемой компенсации, а сам по себе факт прохождения им службы отличного от места дислокации воинской части не может служить основанием для прекращения выплаты ему такой компенсации, поскольку основанием для выплаты компенсации является наличие иных условий, о чём суд мотивировал выше.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению в этой части заявления, и учитывая, что заявителем не был представлен расчёт подлежащих к взысканию денежных сумм, суд считает возможным восстановить его нарушенные права путём возложения обязанности на довольствующий орган произвести начисление и выплату Мкртчяну денежной компенсации за наём жилья с учётом совместно проживающих с ним членов семьи за ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование заявителя о выплате такой компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ военные суды рассматривают заявления граждан на действия и решения воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. То есть суд проверяет законность действий и решений, которые уже совершены (приняты), а не тех, которые возможно будут совершены в будущем. Как установлено в судебном заседании, право Мкртчяна на получение денежной компенсации за наём жилья за ДД.ММ.ГГГГ не нарушено, поскольку такая компенсация подлежала выплате заявителю одновременно с выплатой денежного довольствия за ноябрь 2011 года, которое в соответствии с пунктами 248 и 249 приказа Минобороны РФ от 7 мая 2008 года № 250-ДСП производится с 20 по 25 число каждого месяца. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, связанные с невыплатой ему компенсации за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а возложение на командование обязанности по выполнению каких-либо действий в будущем действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, подтверждается представленной заявителем в суд квитанцией.

Поскольку заявление Мкртчяна удовлетворено частично, суд в соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, и возмещает заявителю за счёт довольствующего органа госпошлину в размере 150 рублей, а в остальной части судебные расходы относит на его счёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление заявителя Мкртчяна Х.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командования, связанные с невыплатой Мкртчяну Х.А. денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования и денежной компенсации за наём жилого помещения.

Обязать командира войсковой части № выплатить Мкртчяну Х.А. денежное довольствие в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию на наём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Взыскать с войсковой части № в пользу Мкртчяна <адрес> 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возмещения судебных расходов, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>».

В удовлетворении заявления Мкртчяна Х.А. в части оспаривания действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>», связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за наём жилого помещения за октябрь 2011 года, а также о взыскании судебных расходов в размере 50 (пятьдесят) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                      Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                 Н.Г. Меретукова