Судебный акт #1 () по делу № 22-564/2019 от 15.03.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н.                                                                    Дело №22-564/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                            3 апреля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Дементьевой Е.С., ее защитника – адвоката Лукинова Ю.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дементьевой Е.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года, которым в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ адвокату Артамонову А.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 1800 рублей за осуществление защиты в судебном заседании подсудимой

ДЕМЕНТЬЕВОЙ Елены Сергеевны,

*** ранее судимая:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившейся 5 апреля 2018 года.

Данная сумма признана судебными издержками и взыскана с  осужденной Дементьевой Е.С. в доход федерального бюджета.

Проверив материалы дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Дементьева Е.С., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает о назначении защитника Артамонова А.В. без учета ее мнения. Адвокат осуществлял защиту ненадлежащим образом в ходе предварительного расследования, судебного следствия, их позиции расходились, она вынуждена была отказаться от его услуг. Вместе с тем, ей в этом было отказано. Поскольку судебное заседание 6 февраля 2019 года не состоялось по причине ее госпитализации в медицинское учреждение, судом необоснованно взыскано с нее за 2 дня участия защитника, тогда как судебное разбирательство осуществлено за 1 день – 18 февраля 2019 года. На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, освободить ее от взыскания процессуальных издержек с учетом состояния здоровья.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Дементьева Е.С., адвокат Лукинов Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. не возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ 2 октября 2018 года №1169, с 1 января 2019 года составляет за один день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, 980 рублей при объеме материалов уголовного дела более трех томов, в отношении трех и более подсудимых, в ночное время – не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей, в нерабочие праздничные и выходные дни, включая ночное время, - не менее 1450 и не более 2750 рублей. Расчет размера вознаграждения осуществляется исходя из сложности уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

В заявлении адвокат Артамонов А.В. просил выплатить ему вознаграждение за защиту интересов подсудимой Дементьевой Е.С. за 2 рабочих дня в сумме 1800 рублей из расчета 900 рублей за 1 день.

Суд принял решение о выплате вознаграждения адвокату Артамонову А.В. за 2 рабочих дня в сумме 1800 рублей за счет средств федерального бюджета, мотивировав участием адвоката в судебном заседании – 6 и 18 февраля 2019 года, взыскав, одновременно, процессуальные издержки с осужденной.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2019 года уголовное дело в отношении Дементьевой Е.С. назначено к слушанию на 5 февраля 2019 года с участием защитника по назначению. В указанный день судебное заседание отложено на 6 февраля 2019 года в связи с осуществлением принудительного привода в отношении осужденной.

Адвокат Артамонов А.В. 6 февраля 2019 года явился в судебное заседание по назначению для осуществления защиты осужденной Дементьевой Е.С., которая не смогла участвовать в судебном разбирательстве в связи с вызовом скорой медицинской помощи и ее госпитализации в стационар, что подтверждается справками л.д. 170, 175.

Утверждения осужденной о необоснованной выплате защитнику вознаграждения за участие в судебном заседании 6 февраля 2019 года являются несостоятельными.

В соответствии с п.23 вышеуказанного Постановления Правительства РФ №1240 время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Поскольку адвокат явился в судебное заседание, независимо от времени участия в нем, судом верно принято решение об оплате его труда за 6 февраля 2019 года.

В судебном заседании 18 февраля 2019 года осужденная Дементьева Е.С. просила освободить адвоката от участия в процессе, отказавшись от него, при этом отказ не был связан с материальным положением (л.д.180).

Суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство, адвокат Артамонов А.В. продолжил осуществлять защиту по назначению суда. В связи с чем взыскал с осужденной процессуальные издержки и за этот день.

По смыслу закона, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику, в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.ч.2,4 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку отказ осужденной от адвоката Артамонова А.В. 18 февраля 2019 года не был удовлетворен, защитник участвовал в судебном заседании по назначению, у суда не имелось оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденной за 6 и 18 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение подлежит изменению, а доводы жалобы удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года в отношении Дементьевой Елены Сергеевны изменить:

в части взыскания с осужденной процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 1800 рублей отменить.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий