Решение по делу № 12-242/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.04.2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев жалобу Азимова С.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД о наложении штрафа по делу №А об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу №А об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Азимов С.А., подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Азимов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу №А об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

в п. 12 информационной карты открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции мукомольной промышленности для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская ЦГБ» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится условие: «Участник размещения заказа не вправе для оказания услуг по предмету аукциона привлекать соисполнителей». По мнению УФАС по РД, данное условие нарушает ч. 4 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив к участникам размещения заказа иные требования, кроме разрешенных законодательством.

Однако, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дает следующие разъяснения: запрет привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков (соисполнителей) представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда (поставки) после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона.

Условие о недопустимости привлечения соисполнителей соответствует п.6.1 статьи 9 Закона 94-ФЗ, которая указывает, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, законодательством в сфере размещения заказов установлены нормы, запрещающие переуступку прав и обязанностей участников размещения заказов по заключенным государственным и муниципальным контрактам.

В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности) Юсуфов Ю.Э. жалобу своего доверителя поддержал, просил суд постановление о наложении штрафа по делу №А об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Гаджиев Р.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» по доверенности Набигуллаева A.M. жалобу Азимова С.А. поддержала, действия УФАС по РД признала незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что государственным заказчиком – Администрацией ГО «<адрес>» был утвержден открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку продукции мукомольной промышленности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в отношении зам. главы Администрации ГО «<адрес>» Азимова С.А. возбуждено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и направлено в УФАС по РД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении зам. главы Администрации ГО «<адрес>» Азимова С.А. вынесено постановление по делу №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Азимов С.А. подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за нарушение ч. 4 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» а именно за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с тем, что

- в п. 12 информационной карты открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции мукомольной промышленности для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская ЦГБ» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится условие: «Участник размещения заказа не вправе для оказания услуг по предмету аукциона привлекать соисполнителей».

Кроме названных в частях 1 - 3 указанной статьи требований, Правительство Российской Федерации заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказ (часть 4 ст. 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 названного Федерального закона).

Согласно Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А<адрес> при таких обстоятельствах, действия Администрации ГО «<адрес>» были правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанная документация об открытом аукционе в электронной Фоме № на поставку продукции мукомольной промышленности для нужд Государственного бюджетного учреждения РД «Дербентская ЦГБ» была утверждена заместителем главы Администрации ГО «<адрес>» Азимовым С.А.

Административная ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, установлена частью 4 статьи 7 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по делу №А в отношении Азимова С. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу №А об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Азимова С. А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП и наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Азимова С.А., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гасанов Ш.О.