Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2015 ~ М-1750/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием представителя истца Волгузовой А.Т. по доверенности Соловьевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1853/2015 по иску Волгузовой А.Т., Волгузова В.И. к министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Волгузовой А.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Тулы Клениковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Волгузовым В.И. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на домовладение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за № № как ранее учтенный.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Тульским филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на земельный участок домовладение по адресу: <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м.

При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес домовладения: <адрес>, площадь земельного участка взята по фактическому пользованию, которая указана равной <данные изъяты> кв. м.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в предоставлении указанного земельного участка площадью в долевую собственность в порядке приватизации (бесплатно). Истцы полагают, что их право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно возможно только в судебном порядке.

Просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>.

В судебное заседание истцы Волгузова А.Т. и Волгузов В.И. не явились, о времени месте судебного заседания извещены, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Волгузовой А.Т. по доверенности Соловьева Г.Е. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представители администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, предоставили свои возражения по иску, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца по доверенности Соловьевой Г.Е., изучив материалы гражданского дела № 2-2277/1997, доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к следующему.

Истцам Волгузовой А.Т. и Волгузову В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

Из архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, домовладение по вышеуказанному адресу, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Первоначальным владельцем домовладения указан Чекалин Николай Захарович. Почтовый адрес, по данным первичной инвентаризации, указан: <адрес> <адрес>.

При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес домовладения: <адрес>, площадь земельного участка взята по фактическому пользованию, которая указана равной <данные изъяты> кв. м. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв. м, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв. м. Документов, содержащих сведения о выделении, закреплении земельного участка за указанным домовладением в материалах инвентарного дела не имеется.

Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материалах гражданского дела № 2-2277/1997 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было разделено в натуре между Чекалиной Г.Н. и Иванченковым Н.В., изменены идеальные доли совладельцев в размере по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Чекалина Г.Н. подарила Волгузову В.И. <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует, из договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ Иванченков В.И. продал Волгузову В.И., принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в совместном пользовании истцов Волгузовой А.Т. и Волгузова В.И.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в 1926 году.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Волгузова А.Т. и Волгузов В.И. с целью оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением. Однако, в соответствии ответом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежний собственник домовладения <адрес> Чекалин, после его правоприемники, а в последствии Волгузовы владели спорным земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит статья 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ статьи 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае перехода права собственности на строения в период действия нового ЗК РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что собственники домовладения <адрес>, истцы по делу, фактически владеют земельным участком, расположенным по указанному адресу, используют его по целевому назначению, как землю под домами индивидуальной жилой застройки.

Оценив изложенные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, поставлен на кадастровый учет, то есть в силу п. 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ может быть объектом земельных отношений, суд считает, что Волгузова А.Т. и Волгузов В.И. имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в общую долевую собственность, соответственно принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по <данные изъяты> доле в праве каждый.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцам в признании данного права: ими представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания, установленные законом, для отказа им в бесплатной приватизации.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░