Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 (2-2997/2017;) ~ М-3338/2017 от 20.11.2017

№ 2-307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года      г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре О.А. Сисёлкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИОФИО, ФИО о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО В.Ф., ФИО о взыскании долга по расписке, указав, что 21.10.2016г. передал ответчикам денежные средства в размере 300 000 руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств на возвратной основе. 24.12.2015г. истцом были переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб., о чем ФИО, ФИО была написана расписка. Согласно условиям, которые изложены в расписке от 24.12.2015г. ФИО Л.С., ФИО В.Ф. должны были оформить наследство на ФИО, в случае отказа от оформления наследства, обязуются вернуть денежные средства в полном объеме, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что условие о составлении завещания в его пользу является недействительным, расписки являются подтверждением факта заключения беспроцентного договора займа.

20.10.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено заказное письмо с требованием вернуть долг в размере 1 500 000 руб., данное требование не было исполнено.

Просит взыскать с солидарно с ФИО В.Ф., ФИО сумму задолженности в размере 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства от истца получены на основании договора пожизненной ренты на квартиру, находящеюся по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты> Указанный договор в письменной форме не был заключен, но было оформлено завещание на квартиру на имя ФИО Денежные средства от ФИО получали в два платежа, 300 000 руб. и 1 200 000 руб. Обязательство по составлению завещания со стороны ответчиков были выполнены. Денежные средства в размере 1500 000 рублей взаем не брали.

Ответчик ФИО В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на доводы письменного возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015г. ФИО передал ФИО, ФИО денежные средства в размере 1 200 000 рублей, 21.10.2016г. - в размере 300 000 руб. Согласно тексту расписок, денежные средства получены на возвратной основе, для оказания финансовой помощи, на личные нужды, оформление документов на квартиру.

В представленных ФИО расписках от 24.12.2015г. и 21.10.2016г. срок возврата денежных средств не указан.

Однако, оговорено, что при предъявлении требования о возврате денежных средств ответчики ФИО, ФИО обязались возвратить указанную сумму в полном размере без выплаты процентов.

Факт получения денежных средств в размере 300 000 руб., 1 200 000 руб. подтверждается расписками, подписанными ФИО, ФИО от 21.10.2016г. и 24.12.2015г. (л.д. 6, 7).

20.10.2017г. ФИО в адрес ФИО, ФИО заказным письмом было направлено требование о возврате долга (л.д. 13).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, свое обязательство по возврату долга ФИО, ФИО не выполнили, долговые расписки находятся у ФИО, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом распискам от 24.12.2015г. и 21.10.2016г., общая сумма займа составляет 1 500 000 рублей, без выплаты процентов.

Денежные средства, согласно расписке, передавались ФИО и ФИО

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчики не представили.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу условий договора, взыскание следует производить в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Довод ответчиков о возникших между сторонами правоотношениях по договору ренты, а не заемных отношениях, не принимается судом, так как в договор ренты между сторонами в установленной законом форме не был заключен, соответственно, обязательства по такому договору у сторон не возникли.

Только лишь факт выдачи на имя истца завещания на квартиру не свидетельствует о заключении с ним договора ренты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, госпошлина в размере 15 700 рублей (л.д. 9, 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИОФИО, ФИО в пользу Сагайдуллина Гайфитдина сумму основного долга по распискам от 24.12.2015г. и 21.10.2016г. в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы в размере 20 200 рублей.    

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья                 О.А. Самусенко