Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2018 по делу № 11-0277/2018 от 01.11.2018

Суд первой инстанции - мировой судья Рафатова Е.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 г.                                                        г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре Сидоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Игнатышина И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 05 октября 2018 г. об оставлении без движения искового заявления Игнатышина И. В. к Ковальчуку Т. П. о взыскании ущерба, причинённого имуществу, которым постановлено:

Иск Игнатышина И. В. к Ковальчуку Т. П. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива и судебных расходов, оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 26 октября 2018 года. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установил:

Игнатышин И.В. обратился в суд с иском к Ковальчуку Т.П. о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 42 498 рублей и судебных расходов в размере 6 974 рублей 94 копеек.

На основании определения от 05.10.2018 г. мировой судья оставил указанное исковое заявление Игнатышина И.В. в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое истец ссылается в исковом заявлении, в надлежащей форме.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции мировой судья допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно ст.149 и 150 Гражданского процессуального кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, ответчик передает истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу ст. 56 и 175 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что предоставление истцом доказательств, подтверждающих основание иска, осуществляется на стадии подготовки дела к производству, а не на стадии подачи искового заявления в суд. Оценка судом степени достаточности доказательств для принятия решения по существу спора осуществляется на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда. В случае непредставления истцом достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие основания для удовлетворения искового требования, суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, мировой судья нарушил нормы процессуального права, что влечёт отмену обжалуемого определения и направление заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 136 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 136 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░