Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2013 от 27.02.2013

дело № 1-248/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Кипятковой Н.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

потерпевшей: ФИО1

представителя потерпевшей: ФИО2

подсудимого: Попова В.С.

защитника: адвоката Евстифеева Д.О.,

(представившего удостоверение № 356, выданное 02.02.2011 года и ордер № 8 от 05.04.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Попова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2012 года Попов В.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов Попов В.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>.

Следуя в указанном направлении и подъезжая к расположенному в районе <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ)):

- участники дорожного движения обязаны… соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, …дорожных знаков и разметки…;

- действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- вести транспортное средство со скоростью… учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

водитель Попов В.С., не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, имеющих преимущественное право движения, а продолжил двигаться с прежней скоростью, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены: сочетанная травма: - головы с раной в области головы; - правой верхней конечности с переломом хирургической шейки плечевой кости с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области верхней трети плеча; - правой нижней конечности с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в средних третях, с отеком мягких тканей и раной в средней трети голени, с повреждением малоберцового нерва – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия водителя Попова В.С. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Попов В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, о чем подсудимый представил письменное заявление суду.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, ее представитель не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, собранных по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При этом, действия Попова В.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым; а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Поповым В.С. преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на его исправление.

Попов В.С. ранее не судим (л.д. 146), в течение 2012 года не привлекался к административной ответственности (л.д. 153), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 155).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "а, и" УК РФ – его явку с повинной (л.д. 46) и совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; а также, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание Поповым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст; нарушение пешеходом ФИО1 требований п. 4.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, более мягкое, чем предусмотренное санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая положения ст. ст. 62 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территорий Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Попова В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Попова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков