Приговор по делу № 1-277/2013 от 27.03.2013

Дело №1-277/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 25 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Рахиева О.Н.,

защитника Меркулова В.Ю.,

потерпевших гр.Д.Л., гр.Р.П.,    

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рахиева О.Н., .....

.....

.....

....., судимого:

25.11.1993 года Березниковским народным судом Пермской области по ст.148ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 2 года;

26.07.1996 года Московским городским судом по ст.ст.146ч.2п.«б,в», 102п.«а,в,е»,40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, на основании

ст.41 УК РСФСР (по приговору от 25.11.1993 года) к 15 годам

лишения свободы, освобожден 19.12.2003 года условно-досрочно на 4

года 11 месяцев 2 дня по постановлению Мотовилихинского

районного суда г.Перми от 08.12.2003 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159ч.3, 309ч.1,159ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14.01.2008 года в г.Березники Рахиев О.Н. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием похитил у гр.Д.Л. денежные средства в сумме 880000 рублей, стоимость приобретенных им у гр.Д.Л. 4000 акций ОАО «.....», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Д.Л. значительный ущерб в сумме 880000 рублей, в крупном размере.

Он же, октябре-декабре 2012 года в г.Березники, после совершения вышеуказанного преступления, для подкупа потерпевшей гр.Д.Л. с целью дачи ложных показаний о получении денежных средств в сумме 880000 рублей за акции ОАО «.....», передал в собственность гр.Д.Л. дом по ул.№1 – 16.10.2012 года; приобрел в собственность гр.Д.Л. садовый земельный участок № в садоводческом товариществе № в районе д.Чупино г.Березники, стоимостью 250000 рублей, - 20.12.2012 года, передал деньги в сумме 10000 рублей.

Он же, в марте-апреле 2012 года в г.Березники с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием похитил у гр.Р.П. денежные средства в сумме 750000 рублей, полученные в результате продажи квартиры гр.Р.П. по ул.№2 г.Березники, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Р.П. значительный ущерб в сумме 750000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Рахиев О.Н. вину не признал, показал, что:

- в 2007 году по просьбе гр.Д.Л. оформил на нее наследство на акции ОАО «.....», после чего гр.Д.Л. предложила ему купить акции. 14.01.2008 года он купил у гр.Д.Л. 4000 акций за 880000 рублей, деньги передал в присутствии гр.Р.Л. и гр.С.В. под расписку. Впоследствии гр.Д.Л. сообщила, что оговорила его на следствии по уголовному делу в отношении гр.Б.О., обвинив в присвоении денег за акции. Он посоветовал ей написать опровергающее заявление, зарегистрировать у нотариуса и отправить в полицию. Узнав, что гр.Д.Л. осталась без жилья в результате действий гр.Б.О., 16.10.2012 года он бескорыстно передал в собственность гр.Д.Л. дом по ул.№1, затем, по просьбе гр.Д.Л., отказавшейся от дома, купил ей за 250000 рублей садовый участок; считает случайным совпадением дат заявления гр.Д.Л. в полицию об отсутствии к нему претензий и договора купли-продажи дома;

- в феврале 2012 года гр.Р.П. обратился в ..... «.....», где он работает директором, с целью продать квартиру по ул.№2 за 800000 рублей или обменить на дом или квартиру гостиничного типа. О получении доплаты при обмене гр.Р.П. не сообщал, с ним заключили соглашение на оказание риэлтерских услуг. гр.Р.П. показали «гостинку» по ул.№3, которая ему понравилась, но не понравилась грязь в подъезде, и гр.Р.П. стал настаивать на частном доме. По просьбе гр.Р.П., он показал ему дом по ул.№1, который продавался агентством. Внутрь дома они не заходили, осмотр проводили со стороны. При этом он предупредил гр.Р.П., что дом требует ремонта. Как он понял, гр.Р.П. не собирался там жить, хотел отремонтировать дом и продать, поэтому гр.Р.П. разрешили временно проживать в своей квартире. По договору мены квартиру обменяли на дом. С договором гр.Р.П. ознакомился, подписал. В апреле 2012 года квартиру гр.Р.П. продали гр.П.В. за 750000 рублей. 17.04.2012 года в офис пришел гр.Р.П., сказал, что передумал и предложил продать дом. После обращения в полицию, чтобы погасить конфликт гр.Р.П. вернули в собственность его квартиру, гр.П.В. прибрели другое жилье.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

По преступлениям в отношении гр.Д.Л. :

Потерпевшая гр.Д.Л. показала, что Рахиев О.Н. за акции рассчитался с ней полностью в день покупки, деньги она утеряла, оговорила Рахиева О.Н. под давлением следователя. Она не работает, источника дохода не имеет, проживает на средства знакомых.

Из показаний гр.Д.Л. следует, что в сентябре 2007 года Рахиев О.Н. предложил ей продать 4000 акций ОАО «.....», стоимостью 880000 рублей, доставшиеся в наследство от матери, пообещав купить на них дом. Она согласилась, 14.01.2008 года по просьбе Рахиева О.Н. написала расписку о получении денег, хотя денег фактически не получила. После этого, гр.Б.О., (компаньон Рахиева О.Н.) увез ее из города, и она жила в разных местах. Вернувшись, в октябре 2012 года она обратилась к Рахиеву О.Н., который предложил ей в обмен на заявление в полицию о получении денег за акции оформить на нее дом по ул.№1. Они съездили, осмотрели дом, который оказался в непригодном для проживания состоянии. Рахиев О.Н. пообещал впоследствии приобрести для нее другой дом, в котором можно будет проживать, и выплатить деньги за акции. Она согласилась, поскольку в результате мошеннических действий гр.Б.О. осталась без жилья, под диктовку Рахиева О.Н. написала заявление. В тот же день Рахиев О.Н. оформил на нее дом по вышеуказанному адресу. В договоре указана стоимость дома – 880000 рублей, продавцом по договору купли-продажи выступала гр.И., которую она не видела, денег ей не передавала. После этого, Рахиев О.Н. приобрел для нее за 250000 рублей дом в коллективном саду, который пригоден для проживания. Рахиев О.Н. обещал ей выплатить разницу между стоимостью сада и стоимостью акций, положил ей на книжку 10000 рублей, давал деньги на постельное белье - 5000 рублей, покупал в сад дрова – 4500 рублей, прочищал дорогу к дому – 2000 рублей, обещал купить телевизор и холодильник, привезти в сад, где она собирается жить. В ходе очной ставки она подтвердила получение от Рахиева О.Н. денег за акции, поскольку Рахиев О.Н. сказал, что если его привлекут к уголовной ответственности, то она вообще ничего не получит. Она считает, что Рахиев О.Н. выплатил ей только часть стоимости акций, купив дом и давая деньги, остался должен 600000 рублей (т.2 лд 54-59,101-103,214-215).

Из заявления гр.Д.Л. в полицию от 16.10.2012 года (т.2 лд 77-78) следует, что деньги за акции от Рахиева О.Н. при продаже она получила полностью.

Из показаний гр.Д.Л. в ходе очной ставки с Рахиевым О.Н. от 27.02.2013 года (т.2 лд 260-261) следует, что Рахиев О.Н. должен ей деньги за акции.

Свидетель гр.Г.А. показал, что гр.Д.Л. проживает у него в течение года. Со слов гр.Д.Л. у нее забрали акции, подробности не рассказывала, говорила, что Рахиев О.Н. должен ей деньги. Ему известно, что Рахиев О.Н. купил гр.Д.Л. дом в саду за 250000 рублей, также Рахиев О.Н. покупал гр.Д.Л. дрова в садовый дом, нанимал трактор, чтобы расчистить дорогу к дому. Он говорил гр.Д.Л., что лучше Рахиева О.Н. оставить на свободе, чтобы он отдал деньги. После возвращения от следователя гр.Д.Л. каких-либо замечаний не высказывала, говорила, что ее угощали чаем, поскольку следственные действия затягивались.

Из копии доверенности от 13.09.2007 года (т.2 лд 40) следует, что гр.Д.Л. уполномочивает Рахиева О.Н. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, доставшееся после смерти матери – гр.Р.А.

Из выписки реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «.....» (т.2 лд 42) следует, что гр.Р.А. является владельцем 4000 акций ОАО «.....».

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону (т.2 лд 45) от 09.01.2008 года следует, что наследником имущества гр.Р.А. является ее дочь – гр.Д.Л.

Из договора купли-продажи от 14.01.2008 года (т.2 лд 47) следует, что гр.Д.Л. передала в собственность Рахиеву О.Н. акции ОАО «.....» в количестве 4000 штук, стоимостью 880000 рублей, написала расписку в получении указанной суммы.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.2 лд 200-201) следует, что на гр.Д.Л. зарегистрированы: по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.10.2012 года - земельный участок и жилой дом по ул.№1 г.Березники; по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.12.2012 года – садовый дом и земельный участок в районе Чупино садоводческое товарищество №, уч.№.

Из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 04.02.2013 года (т.3 лд 12-14) следует, что гр.Б.О. осужден по ст.159ч.3 УК РФ за присвоение денежных средств в сумме 650000 рублей, полученных от продажи квартиры гр.Д.Л. осенью 2007 года.

По преступлению в отношении гр.Р.П. :

Потерпевший гр.Р.П. показал, что в начале 2012 года он решил продать квартиру по ул.№2, чтобы погасить накопившийся долг за коммунальные услуги, обратился в агентство недвижимости «.....». Директору агентства Рахиеву О.Н. он сказал, что квартиру намерен продать за 900000 рублей, из них заплатить долг по ЖКХ, на оставшиеся купить квартиру гостиничного типа. Через несколько дней Рахиев О.Н. ему позвонил, предложил посмотреть квартиру по ул.№3. Квартира ему понравилась, он согласился на обмен. Рахиев О.Н. сказал, что данная квартира стоит 450000 рублей, пообещал доплату в размере 350000 рублей, что его устроило. Примерно в середине марта 2012 года Рахиев О.Н. сказал, что документы готовы, они приехали в регистрационную палату, где он подписал бумаги, под диктовку Рахиева О.Н. написал текст. Документы он не читал, в содержание написанного не вникал, поскольку доверял Рахиеву О.Н., полагал, что покупает «гостинку». С ними находилась женщина, которая также расписывалась в документах. На последующие звонки Рахиев О.Н. обещал перевести ему деньги на сберкнижку. 17.04.2012 года в регистрационной палате ему сообщили, что он поменял свою квартиру на дом по ул.№1. На вопросы Рахиев О.Н. пояснил, что сделка совершена и ничего нельзя сделать, потребовал, чтобы он срочно выписался из квартиры. Несмотря на то, что квартиру вернули и претензий к подсудимому не имеет, он считает, что Рахиев О.Н. его обманул, похитил квартиру, стоимостью 900000 рублей, предоставив взамен дом, который он не смотрел и согласия на приобретение не давал. Постоянного источника дохода он не имеет, живет на временные заработки.

Свои показания гр.Р.П. подтвердил в ходе очных ставок с Рахиевым О.Н., гр.Р.Л. (т.2 лд 104-112).

Свидетель гр.К.А. показал, что с 2002 года прописан и в летнее время постоянно проживает по ул.№1, где, кроме него, зарегистрирован сын; сосед из кв...... постоянно находится в местах лишения свободы, и он видел его редко. Примерно весной 2012 года соседка ему сообщила, что прочитала в газете о продаже дома полностью, без указания квартир. Он позвонил по номеру, указанному в газете, поинтересовался, каким образом продают дом, где он прописан, но женщина с ним не стала разговаривать. Через несколько дней жена сообщила, что приходили двое мужчин, которые сообщили о покупке дома. Она им также сказала, что этого не может быть, поскольку в доме зарегистрированы ее муж и сын. Потом ему перезвонила женщина, с которой он говорил по телефону, представилась Л., сообщила, что ее муж допустил ошибку.

Свидетель гр.П.О. показала, что в начале 2012 года ее брат – гр.Р.П., чтобы погасить долг по коммунальным платежам, решил обменять квартиру по ул.№2 на квартиру гостиничного типа с доплатой, обратился в агентство «.....», где ему предложили «гостинку» по ул.№3, пообещав доплатить 350000 рублей. Несмотря на то, что она его отговаривала, брат согласился. В апреле 2012 года гр.Р.П. сообщил, что остался без квартиры, показал документы, согласно которым он обменял квартиру на дом по ул.№1. Со слов брата, дом он не смотрел, и не знает, где находится дом, документы, которые ему давал Рахиев О.Н., подписал не читая. Она попросила сына – гр.П.С. найти дом и оценить его состояние. Осмотрев дом, сын сообщил, что дом непригоден для проживания, в нем нет дверей и окон, после чего, она и брат обратились в полицию. Когда она с сотрудниками полиции приехала к дому, то оказалось, что в одной из квартир проживает семья. После возбуждения уголовного дела, Рахиев О.Н. произвел обратный обмен и вернул брату квартиру. Брат имеет 4 класса образования, злоупотребляет спиртным, мог подписать документы, не читая содержания.

Свидетель гр.П.С. показал, что по просьбе матери нашел и осмотрел дом по ул.№1. Дом разделен на две половины, одна из которых непригодна для проживания. Со слов матери, на этот дом гр.Р.П. обменял свою квартиру.

Свидетель гр.П.В. показала, что в апреле 2012 года купила квартиру по ул.№2 в агентстве «.....» за 750000 рублей. До этого она осмотрела квартиру в присутствии гр.Р.П., который говорил, что доверяет риэлторам. 22.04.2012 года, когда она с сыном пришла в квартиру, то гр.Р.П. отказался выезжать, сообщив, что дом, который ему передали взамен, непригоден для проживания. На ее вопросы Рахиев О.Н. пояснил, что гр.Р.П. не желает переезжать в дом, который для него приобрели. Позднее Рахиев О.Н. нашел им другую квартиру, где они сейчас проживают.

Свидетель гр.К.А.С. показал, что зимой 2012 года агентство недвижимости «.....» заключило с гр.Р.П. договор на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры по ул.№2. Он показывал гр.Р.П. «гостинку» по ул.№3. Квартира гр.Р.П. понравилась, но не устроила грязь в подъезде. гр.Р.П. говорил, что решил продать квартиру, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам. В агентстве гр.Р.П. заявил, что намерен купить дом, и Рахиев О.Н. показал гр.Р.П. дом по ул.№1. После возвращения с осмотра, гр.Р.П. сообщил, что согласен обменять квартиру на этот дом.

Из показаний свидетеля гр.П.Г. следует, что, со слов жены, гр.Р.П. обманули при продаже квартиры, вместо обещанной «гостинки» и доплаты, передали дом по ул.№1. Он ездил с женой и сотрудниками полиции к этому дому, видел, что дом состоит из двух квартир, в одной из которых проживает семья, другая квартира непригодна для проживания (т.1 лд 294). Из показаний свидетеля гр.П.Н. следует, что в апреле 2012 года их семья через агентство недвижимости «.....» приобрела квартиру по ул.№2 за 750000 рублей. При осмотре хозяин квартиры гр.Р.П. пояснил, что все вопросы необходимо решать с риэлторами. Позднее гр.Р.П. отказался выписываться, сообщив, что не получил денег за проданную квартиру, документы подписывал в состоянии опьянения. Со слов матери, гр.Р.П. по договору мены обменял квартиру на дом в Усольском районе. Сестра гр.Р.П. говорила, что гр.Р.П. риэлторы обещали квартиру гостиничного типа. После того, как они отремонтировали часть квартиры, Рахиев О.Н. сказал, что гр.Р.П. отказывается переезжать в дом, настаивает на возвращении квартиры. Впоследствии сотрудники агентства приобрели для них квартиру по ул.№5 (т.1 лд 274-275).

Из расписки гр.Р.П. от 19.06.2012 года (т.1 лд 131) следует, что ему возвращена квартира по ул.№2.

Из протокола осмотра (т.1 лд 16-23) следует, что в доме по ул.№1 отсутствуют окна, печь в разобранном состоянии, кирпичная кладка разрушена.

Из протокола осмотра от 22.04.2012 года (т.1 лд 24-29) следует, что в квартире по ул.№2 проводится ремонт.

Из соглашения на оказание риэлтерских услуг от 17.04.2012 года (т.1 лд 9-11) следует, что ..... «.....» обязуется продать квартиру гр.Р.П. по ул.№2 за 800000 рублей или произвести обмен на другое жилье (дом деревянный, 1-комнатную квартиру гостиничного типа).

Из выписки по лицевому счету (т.1 лд 74-78) следует, что квартиросъемщик гр.Р.П. имеет задолженность по коммунальным платежам.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2011 года (т.1 лд 80) следует, что гр.Р.Л. является собственником дома по ул.№1, приобретенного по договору купли-продажи от 01.11.2011 года у гр.Н.В. (т.1 лд 81-87).

Из решения Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2011 года (т.1 лд 90-91) следует, что за гр.Н.В. признано право собственности на жилой дом по ул.№1 в порядке приватизации.

Из копии договора мены от 13.03.2012 года (т.1 лд 93) следует, что гр.Р.П. обменял квартиру по ул.№2 на жилой дом гр.Р.Л. по ул.№1.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 лд 47-51,234-235) следует, что прекращена регистрация права у гр.Р.Л.: на дом по ул.№1 – 21.03.2012 года; на квартиру по ул.№2 – 10.04.2012 года; у гр.Р.П. на дом по ул.№1 – 06.06.2012 года.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 лд 249,250) следует, что гр.П.В. являлась собственником квартиры по ул.№2 с 10.04.2012 года до 06.06.2012 года.

Из копии ордера на жилое помещение от 15.02.2000 года (т.1 лд 287-288) следует, что гр.К.А. имеет право занятия отдельной комнаты размером 9м? по ул.№4.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель гр.К.А.А. показал, что по объявлению в газете узнал о продаже дома по ул.№1, обратился с целью последующей покупки в агентство «.....». При визуальном осмотре на расстоянии в 50м он обратил внимание на то, что дом разделен на две семьи, находится в удовлетворительном состоянии. В агентстве Рахиев О.Н. ему сообщил, что земля у дома в аренде у государства, и это его не совсем устраивало. Тут же присутствовал мужчина, который услышав содержание беседы, попросил показать ему дом, после чего Рахиев О.Н. и мужчина уехали смотреть дом. Примерно через два дня в агентстве ему сообщили, что договоренность по продаже дома достигнута, и этим домом он больше не интересовался.

Свидетель гр.М.О. показала, что работала в ..... «.....» офис-менеджером, составляла с гр.Р.П. соглашение на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры или обмене. При этом гр.Р.П. сообщил, что его интересует не продажа, а обмен квартиры на гостинку или частный дом. Узнав, что агентство продает дом по ул.№1, гр.Р.П. попросил Рахиева О.Н. показать ему дом, по возращению сообщил о намерении обменять свою квартиру на этот дом. Пока составляли договор мены, гр.Р.П. сходил в банк, заплатил госпошлину за регистрацию договора, после ознакомления подписал договор. Договор она передала гр.Р.П., и он с Рахиевым О.Н. уехал в регистрационную палату. Через две недели гр.Р.Л. привезла зарегистрированный договор мены и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по ул.№2, которую затем продали гр.П.В.

Свидетель гр.З.Р. показала, что видела, как 12.03.2012 года Рахиев О.Н. и гр.Р.П. уезжали из офиса смотреть дом в г.Усолье.

Свидетель гр.Н.В.В. показала, что видела несколько раз в агентстве «.....» гр.Р.П., который говорил о намерении продать квартиру и приобрести «гостинку» или дом. Через некоторое время, при встрече на улице, гр.Р.П. сообщил, что ему приобрели дом.

Из показаний свидетеля гр.Р.Л. следует, что она занимается предпринимательской деятельностью, оказывает риэлтерские услуги через агентство недвижимости «.....». гр.Р.П. обратился в агентство 20.02.2012 года с вопросом по продаже квартиры по ул.№2 за 800000 рублей или обмены на квартиру гостиничного типа или деревянный дом. По словам гр.Р.П. квартира требовала ремонта, долг по коммунальным платежам составлял от 50000 рублей до 100000 рублей. В тот же день гр.Р.П. показали «гостинку» по ул.№3, которая ему не понравилась, после чего он стал настаивать на приобретении дома. Ранее ею выкуплен и выставлен на продажу дом по ул.№1 в микрорайоне «Усольский». Узнав об этом, гр.Р.П. попросил Рахиева О.Н. показать ему дом, после осмотра дома, согласился обменять квартиру на этот дом. В офисе составили договор мены, с которым гр.Р.П. ознакомился, подписал. Она подписала договор в регистрационной палате. После получения свидетельства о праве собственности, квартиру гр.Р.П. продали гр.П.В. за 750000 рублей. 17.04.2012 года гр.Р.П. предложил продать дом, сославшись на то, что передумал в нем жить. Зимой 2007/2008 года, в присутствии гр.С.В. и ее, гр.Д.Л. получила от гр.Б.О. деньги, написала расписку. Позднее в офисе агентства Рахиев О.Н., в присутствии ее и гр.С.В., передал гр.Д.Л. крупную сумму денег, гр.Д.Л. написала расписку, из которой она узнала, что гр.Д.Л. получила деньги за акции ОАО «.....» (т.1 лд 282-284,289, т.2 лд 73-76).

Из показаний свидетеля гр.М.М. следует, что гр.Д.Л. денежные средства, полученные от продажи акций ОАО «.....», поделила с дочерью – гр.Д.О., с которой он проживал. На эти деньги они купили мебель и другое имущество на сумму 30000 рублей (т.2 лд 81-83).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что Рахиев О.Н.:

- 14.01.2008 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у гр.Д.Л. деньги в сумме 880000 рублей, которые должен был отдать ей за акции ОАО «.....», распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, суд признает значительным, в крупном размере;

- после совершения вышеуказанного преступления, Рахиев О.Н. для подкупа потерпевшей с целью дачи ложных показаний, оформил в ее собственность дом, затем садовый участок, перевел на сберкнижку деньги;

- в марте-апреле 2012 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у гр.Р.П. денежные средства в сумме 750000 рублей, полученные от продажи квартиры потерпевшего по ул.№2 г.Березники, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Р.П. ущерб, который с учетом его имущественного положения, суд признает значительным, в крупном размере.

Доводы Рахиева О.Н. о невиновности опровергаются:

1) по преступлению в отношении гр.Д.Л. - показаниями потерпевшей, которая в ходе следствия изобличала подсудимого в хищении денежных средств. Факт покупки акций у потерпевшей Рахиев О.Н. не отрицает. Последующее изменение показаний гр.Д.Л. не свидетельствует о недостоверности приведенных в ходе следствия сведений, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с ее участием не допущено. Подробное объяснение о хищении подсудимым и гр.Б.О. денег от продажи квартиры и акций (т.2 лд 48-50), заявление на имя прокурора (т.2 лд 51) о желании наказать виновных, она написала добровольно, подтвердила при допросе в качестве потерпевшей (т.2 лд 54-59).

Показания гр.Д.Л. о том, что деньги за акции в полном объеме до настоящего времени не получены, подтверждает свидетель гр.Г.А.

Показания свидетеля гр.Р.Л. в части присутствия при передаче гр.Б.О. денег за квартиру гр.Д.Л. прямо противоречат приговору суда от 04.02.2013 года, согласно которого ущерб, причиненный гр.Д.Л., полностью взыскан с осужденного. Следовательно, достоверность показаний указанного свидетеля в части присутствия при передаче Рахиевым О.Н. денег за акции гр.Д.Л. вызывает сомнения.

Ссылка защитника на показания свидетеля гр.М.М. несостоятельна, поскольку указанная в них сумма явно не соответствует объему обвинения.

2) по подкупу потерпевшей гр.Д.Л. - материалами дела, согласно которым потерпевшая изменила показания, сообщила ложные сведения о невиновности Рахиева О.Н., после получения от него в собственность дома.

3) по преступлению в отношении гр.Р.П. - последовательными, изобличительными показаниями потерпевшего о хищении у него денежных средств от продажи квартиры.

Показания гр.Р.П. согласуются с показаниями свидетелей: гр.П.О., гр.П.Г., гр.П.С., гр.К.А., материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, копиями документов по обмену квартиры.

Показания свидетелей защиты не опровергают представленных доказательств, поскольку обмен квартиры на дом, половина которого непригодна для проживания, в другой половине проживает лицо на законных основаниях, указывает на заведомый обман приобретателя.

При вышеизложенных обстоятельствах, версия Рахиева О.Н. о приобретении дома гр.Р.П. с целью наживы явно надумана.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что Рахиев О.Н., которому потерпевшие доверили продажу акций (гр.Д.Л.), квартиры (гр.Р.П.), по роду своей деятельности имея все возможности для выполнения взятых на себя обязательств, реализовав их имущество, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что в соответствии с уголовным законом квалифицируется как мошенничество.

Действия подсудимого Рахиева О.Н. суд квалифицирует:

- по каждому преступлению в отношении гр.Д.Л., гр.Р.П. по ст.159ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по ст.309ч.1 УК РФ как подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рахиеву О.Н., суд признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений: частично – гр.Д.Л., в полном объеме – гр.Р.П.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рахиеву О.Н., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18ч.3п.«а» УК РФ, с учетом прежних двух судимостей за тяжкие преступления (ст.7.1 УК РСФСР), является особо опасным.

Рахиев О.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога в КПБ №4 г.Березники не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно; 01.06.2012 года при регистрации брака с гр.Р.Л. сменил фамилию (ранее З.О.); по состоянию здоровья его мать – ..... – нуждается в хозяйственно-бытовой помощи по дому.

При определении вида наказания подсудимому Рахиеву О.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких (ст.159ч.3 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.309ч.1 УК РФ); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде лишения свободы по ст.159ч.3 УК РФ, исправительных работ по ст.309ч.1 УК РФ соответствующим характеру и повышенной степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным завладением собственности граждан, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ в соответствии с требованиями ст.79ч.7п.«в» УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.07.1996 года.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рахиеву О.Н. дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом по ст.159ч.3 УК РФ.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«г» УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Рахиеву О.Н. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства (т.1 лд 124) – копии документов – следует сохранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рахиева О.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159ч.3 УК РФ, преступления предусмотренного ст.309ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.159ч.3 УК РФ (преступление в отношении гр.Д.Л.) – 5 (пять) лет лишения свободы;

по ст.159ч.3 УК РФ (преступление в отношении гр.Р.П.) – 3 (три) года лишения свободы;

по ст.309ч.1 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием по основному месту работы.

В соответствии со ст.ст.69ч.3,71ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рахиеву О.Н. 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского городского суда от 26.07.1996 года, назначить Рахиеву О.Н. 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Рахиеву О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рахиеву О.Н. исчислять с 25.04.2013 года.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Порошин С.А.