Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-22712/2013 от 16.07.2013

Судья: Федосова Е.А. Гр. д. № 11 –  22 712

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Старион» по доверенности Молчанова В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от  26 марта 2013 г.

по делу по заявлению ООО «Старион» на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве об отмене постановления от 19 июля 2012 г. о принятии отчета об оценке имущества должника, признании отчета о рыночной стоимости квартиры недостоверным,

которым постановлено:

заявление ООО «Старион» на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве об отмене постановления от 19 июля 2012 г. о принятии отчета об оценке имущества должника, признании отчета о рыночной стоимости квартиры недостоверным оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

22 декабря 2011 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии *** № ***, выданного 14 декабря 2011 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края на основании судебного акта от 14 июля 2011 г., вступившего в законную силу  30 августа 2011 г. о взыскании с Макарова Н.Б. в пользу ООО «Старион» *** руб. 69 коп., в рамках которого наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Макарову Н.Б. и ООО «Первая оценочная компания» назначено для проведения мероприятий по оценке арестованного имущества должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 19 июля 2012 г. принят отчет № *** ООО «Первая оценочная компания» об определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** руб. / л.д. 7 /.

ООО «Старион» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве об отмене этого постановления по основаниям несоответствия требованиям закона.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ООО «Старион» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Старион» в судебное заседание нее явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве Богобиева А.А., судебного пристава – исполнителя Холомьеву Ю.В., представителя Макарова Н.Б. – адвоката Махота И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая ООО «Старион», суд первой инстанции, исходя из положений ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о соответствии требованиям закона отчет № *** ООО «Первая оценочная компания» об определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку в соответствии с нормами п. п. 1,2 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «ОБ оценочной деятельности в РФ» В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «ОБ оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Однако отчет № *** ООО «Первая оценочная компания» об определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** руб. не содержит указания на место нахождения оценщика, перечень документов, используемых оценщиком, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, т.е. имеются основания полагать отчет не соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах имеются основания согласиться с доводами ООО «Старион», что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основаниями к его отмене.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО «Старион», поскольку в соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представителем ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве, судебным приставом – исполнителем Холомьевой Ю.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о законности постановления о принятии отчета № *** ООО «Первая оценочная компания» об определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 19 июля 2012 г. принят отчет № *** ООО «Первая оценочная компания» об определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. отменить.

Постановить новое решение.

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 19 июля 2012 г. о принятии отчета № *** ООО «Первая оценочная компания» об определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: