Решение по делу № 02а-1155/2021 от 23.11.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-019505-30

Дело №2а-1155/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1155/2021 по административному исковому заявлению ... ...
к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд
с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП по г. Москве фио об оспаривании действий, указав, что 29.07.2021 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... от 28.04.2021 г. на основании пп.3 п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, прекращение исполнительного производства нарушает права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску и установлению имущества должника, кроме того взыскателем было направлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, ходатайство об обращении взыскания на движимое средство должника, которые оставлены без ответа.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по г. Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24).

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в Перовском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ... от 05.03.2021 г, выданного органом: Судебный участок №275 адрес, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 68 900,00 руб., в отношении должника: ..., адрес: адрес, в пользу взыскателя ... ..., адрес: адрес.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФМС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в регистрирующие органы, а также в кредитно-финансовые организации для установления имущественного и финансового положения.

Согласно ответам из банком и кредитных организаций у должника отсутствуют открытые расчётные счета кредитных организаций и банков.

Согласно ответу ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о месте работы и об открытых счетах отсутствуют.

Согласно сведениям из ГУ ПФР РФ №7 по Москве и Московской области должник не является пенсионером по старости, зарплату не получает.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения должника, а именно: адрес, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры для полного и правильного исполнения решения суда.

На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства согласно ответам из регистрирующих органов, а также кредитно-финансовых учреждений
у должника отсутствовало движимое и недвижимое имущество, а также отсутствовали денежные средства на расчетных счетах открытых на имя должника.

Окончание исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не влечет прекращения исполнительного производства, и взыскатель вправе по истечению шести месяцев с момента окончания исполнительного производства предъявить исполнительный лист для исполнения повторно. Если у взыскателя появится информация об изменении имущественного положения должника, то повторная подача исполнительного документа в ФССП возможна и до истечения шести месяцев.

Учитывая все приведенные обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного приставов-исполнителей Перовского ОСП фио и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц