Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2019 ~ М-4124/2019 от 07.08.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 14.10.2019 года              №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МРИ ФНС России № о восстановлении срока, признании недействительной запись в ЕГРП, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: г.о. Подольск, с.<адрес>; признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:27:0020702:1155 и на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020702:305 по адресу: г.о. Подольск, с.<адрес> порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дом с кадастровым номером 50:27:0020702:1155 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:305 по адресу: г.о. Подольск, с.<адрес>. В установленный законом срок он (истец) не принял наследство, поскольку о смерти дедушки ему стало известно только в мае 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) стало известно, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчице ФИО3

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчик представитель МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 20).

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал ФИО6 (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дом с кадастровым номером 50:27:0020702:1155 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:305 по адресу: г.о. Подольск, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020702:305 и на жилой дом по адресу: г.о. Подольск, с.<адрес>, после смерти ФИО1 (л.д. 26, 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес>, с кадастровым номером 50:27:0020702:305 (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес> (л.д. 34-36).

Собственником спорного имущества является ФИО3 (л.д. 6-9).

Наследником по закону после смерти умершего является внук ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 12-13).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ «Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону».

Учитывая, что наследование имущества, на которое претендует истец, осуществлено по завещанию, оснований для удовлетворения исковых требования истца не имеется.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали».

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.».

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено, а, кроме того, принимая во внимание, что наследником по завещанию являлся ФИО6, который наследство в установленный срок принял, а впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Поскольку исковые требования истца о восстановлении срока, признании права собственности удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: г.о. Подольск, с.<адрес> в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3, МРИ ФНС России № о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.о. Подольск, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева