Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 ~ М-267/2014 от 14.05.2014

                  Дело № 2-285

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года                                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» к Терехович Людмиле Алексеевне, Воронцовой Жанне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что закрытое акционерное общество «Питкярантское строительно-монтажное управление» (далее ЗАО «Питкярантское СМУ» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя права собственника, ЗАО «Питкярантское СМУ» заключило с Терехович Л.А. и с Воронцовой Ж.Ю. краткосрочные договоры коммерческого найма, согласно которым нанимателю было предоставлено жилое помещение №, общей площадью 17,92 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

Истец указывает, что по указанному адресу Терехович Л.А. не проживает более 10 лет, ответчик Воронцова Ж.Ю. с февраля 2014 года в добровольном порядке выехала из помещения, оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Считает, что факт регистрации ответчиков в спорном помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него права на него.

ЗАО «Питкярантское СМУ» просит признать Терехович Л.А., Воронцову Ж.Ю. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кириллов В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Терехович Л.А., Воронцова Ж.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Питкярантское СМУ» является собственником здания общежития, расположенного по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией регистрационного удостоверения № от 10.04.2001г.

Из карточки прописки усматривается, что ответчик Терехович Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении 06.08.1993 года, ответчик Воронцова (Терехович) Ж.Ю. с 10.11.2003 года.

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 683 указанного кодекса договор найма может быть заключен на срок до одного года, тогда к данному договору не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего кодекса, если договором не предусмотрено иное.

14.01.2014 года между Воронцовой Ж.Ю. и ЗАО «ПСМУ» 14.01.2014 г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, собственником которого является истец. По условиям договора общество предоставило ответчице жилое помещение <адрес> сроком до одного года по 10.01.2015 г.

Поскольку ответчик Терехович Л.А. в общежитии зарегистрирована с 1993 года, следовательно, при разрешении спора следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.109 ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Между тем, в суде установлено, что ответчик Терехович Л.А. не работала в ЗАО «Питкярантское СМУ», более 10 лет не проживает в общежитии, плату за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, не вносила, следовательно, у нее не возникло право на данное жилое помещение. Ответчик Воронцова Ж.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения в феврале 2014 года, личных вещей жилом помещении не имеет. При этом сама по себе регистрация ответчиков в общежитии право на данное жилое помещение не порождает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Терехович Людмилу Алексеевну, Воронцову Жанну Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Терехович Людмилы Алексеевны, Воронцовой Жанны Юрьевны в пользу закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья         И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 16 июня 2014 г.

Судья                                                                                           И.М.Прокофьева