Приговор по делу № 1-295/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-295/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Гризун А.А.

с участием:

помощника прокурора г. ФИО5

защитника - адвоката ФИО6

защитника - ФИО7

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, имеет полное среднее образование, официально не работает, женат, на иждивении находится сын ФИО23 Данил, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим:

- Евпаторийским городским су<адрес>.06. 2006 года по ст. 307 ч 2, ст. 317 ч 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 1 год

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство, - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 0,075 г., включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде стал незаконно хранить по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись и договорившись по мобильному телефону о встрече с ФИО12 и о продаже ему наркотического средства, находясь в помещении подъезда <адрес> в <адрес> Республики Крым, и осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, передал ФИО12, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 500 рублей вязкое вещество темно-коричневого цвета в свертке из полимерной пленки.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, после проведения указанного мероприятия, гражданином ФИО12 было добровольно выдано сотрудникам полиции, осуществлявшим «Проверочную закупку» сбытое ФИО2 указанное наркотическое средство в виде вязкого вещества темно-коричневого цвета в свертке из полимерной пленки, что согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,075 г. (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), и которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступные действия ФИО2, направленные на совершение преступления, а именно сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство, - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 1,23 г., включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде стал незаконно хранить по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения санкционированного судом обыска по месту его жительства, по адресу: <адрес>, - в выдвижном ящике стола в подсобном помещении во дворе указанного домовладения были обнаружены и изъяты: 16 фрагментов полимерной пленки, содержащие вещество темно-коричневого цвета, которые согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,06 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,09 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,10 г., 0,09 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,06 г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы).

Указанное наркотическое средство, - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), изъятое по месту жительства у ФИО2, общая масса которого составила 1,23 г., является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления частично. Не оспаривал факта хранения наркотического средства дома. Однако, целью хранения наркотических средств было личное употребление, т.к. он является лицом регулярно употребляющим наркотические средства. Он страдает тяжелыми заболеваниями, что и стало причиной употребления наркотических средств. Приобретал их только для личного употребления, никогда и никому наркотические средства не сбывал. Раскаивается в совершенном приобретении и хранении наркотических средств, просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и отсрочить исполнение назначенного наказания, применив положения ст. 82.1 УК РФ до прохождения соответствующего лечения от наркомании.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного под псевдонимом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно согласился принять участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2, с которым знаком примерно год. ФИО2 проживает в <адрес> по адресу Рабочая, 75, имеет кличку «Ждан». На протяжении этого года он у ФИО2 около 2-3 раз в неделю приобретал наркотическое средство – опий по цене 500 рублей за один «чек» с опием. О месте и времени встречи договаривались заранее по мобильному телефону. ФИО2 выносил наркотик и получал деньги. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в ОМВД России по <адрес> в кааб. 411 и добровольно предложил провести «проверочную закупку» наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> был проведен его личный досмотр. После этого, в его присутствии и в присутствии понятых, был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, предназначенных для проведения закупки наркотического средства, сделаны копии купюр и деньги переданы ему. Он созвонился со ФИО2 и последний сказал, чтобы он подошел к магазину «Олимп» на <адрес> этого он, двое понятых и сотрудники полиции на автомобиле, который тоже был досмотрен, приехали на <адрес>. Он пошел к месту, которое указал ему ФИО2 Когда он был во дворе <адрес>, увидел в окне на первом этаже ФИО2, который показал, что надо зайти в подъезд. Он зашел. ФИО23 вышел из одной квартиры, передал ему наркотик, взял деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей. Наркотическое средство было в полимерном отрезке в пастообразном состоянии, темно-коричневого цвета, также он получил фрагмент предохранительного колпачка от инъекционной иглы, запаянный с одной стороны, с жидкостью прозрачного цвета. После этого он возвратился в машину сотрудников полиции, выдал приобретенный наркотик. При этом его сопровождали понятые. Были составлены акты, которые все подписали, их опросили. Настаивает, что лицом, продавшим ему наркотическое средство при проверочной закупке был именно ФИО2. Именно он указал, куда и когда ему следует прийти. Передача наркотического средства и денег за него происходила не по месту жительства ФИО2, а по другому адресу.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании подтвердил факт проведения оперативных действий, их фиксации, а также факт участия в них свидетеля ФИО12, который им был доставлен в судебное заседание для допроса как свидетеля под псевдонимом.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и рассказала об обстоятельствах его проведения, поэтапно. Указала, что после проведения личного досмотра закупщика, вручения ему денег, технических средств, все на автомобиле, который тоже был досмотрен, проехали на <адрес> в <адрес>. Оттуда закупщик по <адрес>, а она и второй понятой следовали за ним на расстоянии. Закупщик зашел во двор дома затем в подъезд, она слышала голоса, как покупатель обратился ко второму лицу по имени ФИО3, и слышала в ответ мужской голос. Через несколько минут закупщик вышел и все пришли обратно к машине полицейских. После этого опять был досмотр, покупатель выдал приобретенное вещество, пояснил, что это наркотическое средство. Были составлены акты, другие документы, она все прочла и подписала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она также принимала участие в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 Также рассказала, что в ее присутствии проводили личный досмотр покупателя, также ему вручили технические средства и деньги. По всем действиям составлены документы. Затем она и вторая понятая на расстоянии от покупателя сопровождали его и наблюдали. Покупатель никуда не заходил. Пришел во двор одного из домов по <адрес>, там зашел в подъезд и через несколько минут вышел. Все вернулись к машине. Покупатель выдал наркотические средства. Снова были составлены документы и все их подписали.

Свидетель ФИО11 дала показания, согласно которым совместно с другими сотрудниками ОБПСНОН ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства, - «опий» гражданином ФИО2 и документирования его преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве покупателя, который действует под псевдонимом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов ею был произведен досмотр покупателя, в ходе которого при последнем каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Покупателю ФИО12 были вручены специальные технические средства, предназначенные для фиксации действий и переговоров в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также в присутствии понятых был произведен осмотр, снятие копий на копировальном аппарате и выдача денежных средств покупателю ФИО12 в сумме 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий протокол. Также в присутствии покупателя ФИО12, понятых, был произведен досмотр транспортного средства, на котором должны были перемещаться, в автомобиле каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего она, сотрудник полиции, управлявший автомобилем, двое понятых и покупатель приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, оттуда покупатель ФИО12 пошел на встречу с продавцом, а понятые проследовали за ним. Примерно через 20-30 минут они возвратились. Все направились на автомобиле к отделу, там вновь был проведен досмотр автомобиля, а затем в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр покупателя ФИО12, в ходе которого покупатель ФИО12 добровольно выдал фольгированный сверток, внутри которого находился один отрезок полимера с веществом темно-коричневого цвета в пастообразном состоянии и фрагмент предохранительного колпачка от инъекционной иглы, запаянный с одной стороны, с жидкостью прозрачного цвета, которые затем были упакованы в полимерный пакет, горловину которого затем прошили и перевязали нитью черного цвета, к концам которого была прикреплена пояснительная записка и скреплена оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, на которой затем расписались понятые и ФИО12 Сам ФИО12 пояснило, что это наркотическое средство «опий», а в запаянном фрагменте колпачка из под иглы находится прекурсор ангидрид уксусной кислоты, и что он приобрел их за 500 рублей, выданных для проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2 на пороге одной из квартир в помещении подъезда № <адрес> в <адрес>. Протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий был подписан всеми участниками.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее употребляла наркотические средства, однако в настоящее время какие либо наркотики не употребляет. Она знакома со ФИО2, т.к. он сожитель ее подруги ФИО14 Они вместе часто приходили к ней в гости, а в конце февраля ФИО14 и ФИО2 поссорились и ФИО2 приходил редко, при необходимости сделать стрижку. Когда ФИО2 находился у нее в гостях, ему на мобильный телефон постоянно звонили какие – то люди, о чем – то с ним договаривались. Кто звонил и по какому вопросу – ей не известно. Однажды, он пришел чтоб принять душ, выйдя из душа, в одном полотенце он вышел на площадку, и сразу зашел, зачем он выходил ей не известно. О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотического средства – опий, она слышит впервые. Но знает, что ФИО2 употреблял внутривенно наркотическое средство опий.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

-    рапортом старшего о/у ОБПСНОН ОУР ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБПСНОН ОУР ОМВД РФ по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «Х» наркотического средства – опий гражданину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3)

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) согласно которому технические средства, производящие видео- аудиозапись вручены ФИО12 с целью фиксации в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия разговора и действий при проведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ,

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 был досмотрен в присутствии понятых, при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, а также денежные средства отсутствуют (л.д.5)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому ФИО12, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства – опий экстракционный у гражданина ФИО2, в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 4 шт (с серийными номерами КН 1323178, ГЕ 6597253, КЕ 1086961, МЛ 3585071) и достоинством 50 рублей – 2 шт (с серийными номерами МЕ 6438325, КИ 5776325), изображение которых отксерокопирово и на двух листах приложено к данному протоколу,

- протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии покупателя ФИО12, понятых, был произведен досмотр транспортного средства марки «HYNDAI – ACCENT», бежевого цвета, гос. номер: «АК 9484 СЕ», в ходе которого при последнем каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, обнаружено не было (л.д.9)

- протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии покупателя и двух понятых был произведен досмотр транспортного средства марки «HYNDAI – ACCENT», бежевого цвета, гос. номер: «АК 9484 СЕ» после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, в транспортном средстве обнаружено не было

-    протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 час 40 мин до 18 час. 00 мин. при досмотре покупателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний добровольно выдал сотрудникам полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на нем: фольгированный сверток, внутри которого находился один отрезок полимера с веществом темно-коричневого цвета в пастообразном состоянии и фрагмент предохранительного колпачка от инъекционной иглы, запаянный с одной стороны, с жидкостью прозрачного цвета, которые затем были упакованы в полимерный пакет, горловину которого затем прошили и перевязали нитью черного цвета, к концам которого была прикреплена пояснительная записка и скреплена оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, на которой затем расписались понятые и ФИО12, который пояснил, что в добровольно выданных им отрезке полимера находится наркотическое средство, - «опий», а в запаянном фрагменте колпачка из под иглы находится прекурсор, - «ангидрид уксусной кислоты», которые он в тот же день, примерно в 17 часов 10 минут приобрел за денежные средства в сумме 500 рублей, выданных для проведения ОРМ «проверочная закупка» у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на пороге одной из квартир в помещении подъезда № <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

-    актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отображена хронология событий и действий в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут покупателю ФИО12 были вручены специальные технические средства, предназначенные для фиксации действий и переговоров в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- С 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр покупателя, - ФИО12, в ходе которого при последнем каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, обнаружено не было.

- С 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии понятых был произведен осмотр, снятие копий на копировальном аппарате и выдача денежных средств покупателю ФИО12 в сумме 500 (пятьсот) рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- С 16 часов 48 минут до 16 часов 57 минут, в присутствии покупателя ФИО12, понятых, был произведен досмотр транспортного средства марки «HYNDAI – ACCENT», бежевого цвета, гос. номер: «АК 9484 СЕ», в ходе которого при последнем каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, обнаружено не было.

- С 16 часов 57 минут до 17 часов 02 минуты был осуществлен выезд на указанном автомобиле под управлением сотрудника полиции покупателя и понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- В 17 часов 02 минуты указанные лица на указанном транспортном средстве прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>.

- С 17 часов 02 минуты до 17 часов 20 минут покупатель ФИО12 совместно с двумя понятыми отправились на встречу со сбытчиком наркотического средства, - «опий», - гражданином ФИО2 с целью приобретения у последнего наркотического средства. В 17 часов 20 минут покупатель и двое понятых после встречи со сбытчиком наркотиков прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>.

- С 17 часов 20 минут до 17 часов 27 минут был осуществлен выезд на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>.

- С 17 часов 27 минут до 17 часов 37 минут в присутствии покупателя и двух понятых был произведен досмотр указанного транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств, в транспортном средстве обнаружено не было.

- С 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр покупателя ФИО12, в ходе которого покупатель ФИО12 добровольно выдал сотрудникам полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на нем: фольгированный сверток, внутри которого находился один отрезок полимера с веществом темно-коричневого цвета в пастообразном состоянии и фрагмент предохранительного колпачка от инъекционной иглы, запаянный с одной стороны, с жидкостью прозрачного цвета, которые затем были упакованы в полимерный пакет, горловину которого затем прошили и перевязали нитью черного цвета, к концам которого была прикреплена пояснительная записка и скреплена оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, на которой затем расписались понятые и ФИО12, который пояснил, что в добровольно выданных им отрезке полимера находится наркотическое средство, - «опий», а в запаянном фрагменте колпачка из под иглы находится прекурсор, - «ангидрид уксусной кислоты», которые он в тот же день, примерно в 17 часов 10 минут приобрел за денежные средства в сумме 500 рублей, выданных для проведения ОРМ «проверочная закупка» у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на пороге одной из квартир в помещении подъезда № <адрес> в <адрес> (л.д. 18-20)

- согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в части рассекречены, а именно: Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № с; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № с; оптический диск DVD-R «VS» 4,7 GB рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ (один файл) (л.д.27)

- постановлением проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся достоверной информации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, который осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотического средства опий, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с использованием денежных средств, специальных технических возможностей и привлечением лиц, которые добровольно согласятся оказать содействие сотрудникам полиции (л.д. 28)

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОБПСНОН ОУР ОМВД России по <адрес> имеется достоверная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, который осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотического средства опий. С целью установления преступных связей фигуранта в городе и за его пределами, иных участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков, схемы сбыта наркотических средств, мест хранения и изготовления наркотиков, учитывая, что деяниях указанного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО18В. (л.д.29)

-      актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, с участием оперуполномоченного ОБПСНОН ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16 и условного «покупателя»: ФИО12 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» использовалась скрытая носимая аппаратура аудио и видеозаписи, предназначенная для фиксации действий и разговоров во время проведения данного мероприятия. Данная аппаратура была выдана условному покупателю ФИО12 перед проведением ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

Время начала контроля - 17 часов 02 минуты, место начала контроля - <адрес>; Далее условный «покупатель» ФИО12 направляется к месту встречи с фигурантом ФИО2

В 17 часов 09 минут ФИО12 заходит в подъезд № <адрес>;

В 17 часов 10 минут ФИО2 зовет по имени условного «покупателя», после чего ФИО12 поднимается по лестнице на первый этаж данного подъезда, поворачивает налево и подходит к открытой двери, где находился ФИО2. Затем ФИО12 пересчитывает денежные средства и передает их ФИО2, который в свою очередь передает ФИО12 фольгированный сверток. Затем ФИО12 выходит из данного подъезда и находясь во дворе <адрес>, разворачивает приобретенный у ФИО2 за денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств у гражданина ФИО2, фольгированный сверток, в котором находились один отрезок полимера с веществом в пастообразном состоянии темно-коричневого цвета и запаянный фрагмент предохранительного колпачка от инъекционной иглы с жидкостью прозрачного цвета. Далее ФИО12 направляется к месту начала контроля.

- В 17 часов 16 минут контроль окончен (л.д. 30).

- результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу (л.д. 26)

-    согласно выводу заключения экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным на экспертизу веществу, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было добровольно выдано покупателем ФИО12, и которое было приобретено последним у ФИО2, следует, что данное вещество массой 0,075 г. (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) (л.д. 33-36).

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: вязкое вещество темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов в свертке из полимерной пленки, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,075 г. (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), которое ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано сотрудникам полиции гр. ФИО12 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 38-39).

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: - видеофиксация результатов, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перенесенная на носитель – оптический диск DVD-R «VS» 4,7 GB (л.д. 43)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: - мобильный телефон «Самсунг –ДУОС» ИМЕЙ-1 – №/01 с сим-картой за абонентским номером, - «+7 978 780 50 46», который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного судом обыска по месту жительства и регистрации ФИО2 Согласно показаниям свидетеля ФИО12, последний звонил на мобильный телефон ФИО2 для приобретения наркотического средства именно за указанным номером сим-карты мобильного оператора связи (л.д. 120-121).

Все осмотренные предметы признаны и являются вещественными доказательствами.

- согласно исследованному в судебном заседании оптическому диску (л.д.46) он содержит видео-аудио-запись, из которой усматривается как условный «покупатель» ФИО12 направляется к месту встречи с «продавцом», заходит в подъезд № <адрес>, заходит на первый этаж данного подъезда, поворачивает налево и немного подождав, после того как его окликнули, подходит к открытой двери, квартиры в которой находится ФИО2. Затем ФИО12 передает денежные средства ФИО2, который в свою очередь передает ФИО12 фольгированный сверток. Затем ФИО12 выходит из данного подъезда и находясь во дворе <адрес>, разворачивает приобретенный у ФИО2 за денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств у гражданина ФИО2, фольгированный сверток, в котором находились один отрезок полимера с веществом в пастообразном состоянии темно-коричневого цвета и запаянный фрагмент предохранительного колпачка от инъекционной иглы с жидкостью прозрачного цвета. Далее ФИО12 направляется к месту начала контроля.

    Как следует из показаний подсудимого ФИО2, события встречи происходят в подъезде дома, в котором проживает свидетель ФИО13. Мужчина, встретившийся с покупателем, вышел именно из квартиры свидетеля ФИО13, себя на данной записи не опознает. Один из предметов, запечатленных на видеоизображении после встречи покупателя и мужчины, и которые находятся в руках у покупателя, является «чеком», содержащим наркотическое средство экстракционный опий.

Обвинение ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>. В ходе обыска, во дворе домовладения, в кладовой, во внутреннем ящике деревянного комода были обнаружены и изъяты шестнадцать полимерных отрезков с веществом в пастообразном состоянии темно-коричневого цвета, которые затем были помещены в полимерный пакет, горловину которого затем прошили и перевязали нитью черного цвета, концы которой были скреплены к пояснительной записке и скреплены оттиском мастичной печати «дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой, сам ФИО18 Кроме того, в ходе дальнейшего обыска в доме, в прихожей на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг – Дуос», номера ИМЕЙ и сим-карты, которого были внесены в соответствующий протокол обыска. Как пояснил ФИО2, в указанных 16 полимерных отрезках находится наркотик опий, который он хранил для личного употребления; указанный телефон также принадлежит ему, и что пользуется им около полугода.

Свидетель ФИО19 дал показания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства ФИО2, в его присутствии были обнаружены полимерные свертки в количестве 16 шт, содержащие наркотические средства, который ФИО2 с его слов хранил для личного употребления. Также был изъят телефон, которым ФИО2, так же с его слов пользовался продолжительное время.

Свидетель ФИО20, в суде дал показания, согласно которым подтвердил обстоятельства проведения обыска по месту жительства ФИО2 Также пояснил об обстоятельствах допроса свидетеля ФИО13 и отсутствие с ее стороны жалоб на кого-либо и оказанное давление. Показания она давала добровольно, замечаний и заявлений не делала.

Свидетель ФИО14 дала показания согласно которым сожительствовала со ФИО2 В период со второй половины февраля 2015 г. по первую половину марта 2015 г. находилась с ним в ссоре и не виделась. У них есть общая знакомая ФИО13 и в указанный период ФИО2 мог находиться у ФИО13 в связи с чем она перестала ходить к подруге в гости, чтоб не встретить ФИО2 За период совместного проживания с ним замечала, что он употребляет наркотические средства, примерно по 3-4 раза в день. Где он приобретал наркотики и где хранил ей не известно. Знает, что у ФИО23 был источник дохода, составляющий процент от какого-то бизнеса, о чем он ей рассказывал. Так же знает, что он работал в Киевской туристической компании. Детали его деятельности ей не известны. Она была обеспокоена и настаивала на прекращении употребления наркотиков ФИО2 Кроме того, ФИО2 поступали какие-то странные звонки даже ночью, у него портилось настроение, потом приходили подозрительные люди. Чаще всего к ним приходил мужчина по имени Антон, который вел себя подозрительно, ФИО2 встречал его и оба сразу удалялись во времянку, общались за закрытой дверью, минут через 15-20 Антон уходил.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

-    рапортом старшего о/у ОБПСНОН ОУР ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБПСНОН ОУР совместно со следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО20 в ходе санкционированного судом обыска по месту жительства и регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>, кроме прочего, в выдвижном ящике стола в подсобном помещении во дворе указанного домовладения были обнаружены и изъяты: 16 фрагментов полимерной пленки, содержащие вещество темно-коричневого цвета (л.д.90).

-    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства и регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>, кроме прочего в выдвижном ящике стола в подсобном помещении во дворе указанного домовладения были обнаружены и изъяты: 16 фрагментов полимерной пленки, содержащие вещество темно-коричневого цвета и мобильный телефон «Самсунг-Дуос» с сим-картой (л.д. 95-97)

-    Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным на экспертизу веществам, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе санкционированного обыска по месту жительства и регистрации ФИО2, был сделан вывод о том, что указанные вещества массой 0,06 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,09 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,10 г., 0,09 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,06 г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) (л.д. 102-105)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 16 фрагментов полимерных отрезков, содержащие вещество темно-коричневого цвета, в пастообразном состоянии, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе санкционированного обыска по месту жительства и регистрации ФИО2 ( л.д. 109-110)

Данные предметы признаны вещественными доказательствами (постановление на л.д. 11)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено пор каждому из эпизодов.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд не принимает во внимание, доводы подсудимого и стороны защиты, в части отсутствия умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, покушения на сбыт наркотического средства и совершения с этой целью определенных действий, поскольку они опровергаются совокупностью добытых следствием и исследованными в суде доказательствами.

Суд расценивает показания ФИО2 и непризнание вины в совершенных преступлениях избранным им способом защиты.

На факт приготовления к сбыту запрещенных веществ указывают приведенные выше доказательства, в частности, при обнаружении таких веществ в ходе обыска, они имели фасовку, более того, химический состав и фасовка вещества приобретенного у ФИО2 свидетелем ФИО12 совпадает с характеристиками веществ, выявленных при обыске у ФИО2, что следует из заключения экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ является экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы).

Суд изучил позицию стороны защиты о переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что правые основания к такой квалификации действий ФИО2 не имеется исходя из обстоятельств совершенного, установленных в суде, а также исходя из следующего.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что им известно о факте употребления ФИО2 наркотических средств, однако ничего не известно о том, где он их приобретал и хранил. Они знают, что ФИО2 употреблял наркотики длительное время. Замечали, что он постоянно отвечает на звонки, которые им казались странными, к нему по месту жительства приходили подозрительные люди, с которыми ФИО2 общался исключительно во времянке при закрытых дверях не более 15-20 минут. Также свидетель ФИО14 дала показания, согласно которым в конце февраля она находилась в ссоре со ФИО2 и не ходила в гости к ФИО13, поскольку опасалась встретиться там со ФИО2, который мог находиться в тот период времени у ФИО13

Также свидетель ФИО13 подтвердила факт предоставления возможности своим друзьям пользоваться ее водонагревателем и принимать душ. Подтвердила, что однажды в конце февраля ФИО2 принимал у нее душ, после звонка в полотенце выглянул на лестничную площадку, с кем-то встретился и сразу зашел.

Такие показания свидетеля соответствуют видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, изученной судом (л.д.46), согласно которой мужчина на встречу с «покупателем» вышел именно из квартиры ФИО13, в полотенце, встретился с ФИО12, передав ему наркотическое средство, получив взамен деньги.

Кроме того, допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО12, который был привлечен в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 прямо указывает на то, что в ходе проверочной закупки приобрел наркотическое средство именно у ФИО2, который назвал по телефону адрес, куда следует прибыть, и вышел из квартиры расположенной на первом этаже указанного им дома и подъезда, передал ему наркотическое средство, получил за него 500 рублей и сразу зашел обратно. Более того, он в течение длительного времени неоднократно приобретал именно такое же наркотическое средство именно у ФИО2 при обстоятельствах, которые рассказал до проведения ОРМ сотрудникам полиции, явившись к ним добровольно, реализуя свою гражданскую позицию.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения, что на видеозаписи момента передачи наркотического средства свидетелю ФИО12 имеется изображение именно ФИО2, который вышел из квартиры ФИО21 и передал «покупателю» наркотическое средство, получив взамен денежные средства.

Приведенные выше показания указанных лиц согласуются между собой, с протоколом проверочной закупки и протоколом обыска, а также с показаниями иных свидетелей. Таким образом, имея несущественные неточности в описании событий, в целом показания в совокупности с представленными письменными доказательствами позволяют установить полную картину совершенных преступлений, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-наркологической экспертизы ФИО2 алкоголизмом и токсикоманией не страдает. Страдает наркоманией. В принудительном лечении от наркомании нуждается. Противопоказаний нет. (лист дела №)

Однако, сам факт того, что ФИО2 является лицом употребляющим наркотические средства и нуждается в лечении от наркомании, не исключает и не опровергает обстоятельств и вины его совершении покушения и приготовления к совершению более тяжкого преступления, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) об умысле на сбыт указанных средств, содержащих наркотические средства могут свидетельствовать приобретение и хранение лицом наркотического средства, их количество (объем), а также размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Количество и объем наркотического вещества, изъятого при обыске у ФИО23, подтверждает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который он не довел до конца.

    Суд также принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что место передачи наркотического средства (не связанного с местом жительства или длительного пребывания), время передачи было установлено покупателю самим ФИО2, которые не могли и не были известны иным лицам, суд считает, что имеются объективнее обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО2 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, полученные результаты оперативного мероприятия «проверочная закупка» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно процессуальным законом к доказательствам, при этом, суд учитывает, что необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения. Покушаясь на распространение наркотических средств путем продажи, он ДД.ММ.ГГГГ реализовал свой умысел на сбыт наркотического средства, содержащего экстракт маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,075 гр. В судебном заседании доказано, что наркотические вещество, содержащее экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) он передал ФИО12, выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Суд признает ФИО2 сбытчиком наркотических средств, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно назначил встречу и передал «покупателю» наркотическое средство, и получил денежный эквивалент в размере 500 рублей.

Суд считает, что довести свой преступный умысел подсудимый ФИО2 не смог, поскольку совершил действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочной закупки» проводимой в отношении него.

В ОМВД России по <адрес> имелась информация в отношении подсудимого, поскольку имелись данные о предполагаемой схеме реализации именно им наркотических средств. Вместе с тем, в рамках розыскных мероприятий произошло изъятие проданного подсудимым и обнаруженного у покупателя ФИО12 наркотического вещества из незаконного оборота в РФ.

Действия ФИО2 направленные на сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал доводы стороны защиты о том, что со стороны работников милиции имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми, и считает, что являются несостоятельными.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического вещества у ФИО2 осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основе Постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Выводы о том, что у ФИО2 самостоятельно формировался умысел на сбыт, суд, кроме прочего, основывает и на показаниях свидетеля ФИО12, который подтвердил в судебном заседании, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство опий, и что сообщил об этом ранее сотрудникам полиции. Проверка полученной оперативной информации явилась основанием к проведению ОРМ.

Таким образом, рассматривать преступление, совершенное ФИО2 как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.

С учетом объективно установленных обстоятельств, подтвержденных приведенными выше доказательствами, у суда также не вызывает сомнения факт приготовления ФИО2 к сбыту наркотических средств и хранение их для этой цели по своему месту жительства в большом количестве в удобной для сбыта расфасовке.

Квалифицирующий признак приготовления незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, обнаруженные у ФИО2 при обыске и изъятые наркотические средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой не менее 1,23 г. в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), относятся к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляют значительный размер.

Таким образом, установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований к освобождению ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким и особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим,, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, не имеет постоянного и легального источника дохода, однако получает такой доход от заработков по договорам найма у частных лиц, в КУ «ЕГБ №» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем страдает наркоманией, имеет ряд других тяжких опасных заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость имела место на территории Республики Крым в период действия на ее территории законов Украины и не погашена.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в размере предусмотренном 1,2,3 ст. 66 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации поскольку признанные судом смягчающими наказание ФИО2 обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации должно отбываться ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При определении окончательного наказания следует применить правила частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 преступления совершены в период его условного осуждения по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, такое осуждение в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить, а окончательное наказание определить по совокупности приговоров.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 0,075 г., находящееся на хранении в централизованной камере хранения МВД РФ в <адрес> (квитанция № л.д. 42) на; наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,01 г; наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 1,23 г; ангидрид уксусной кислоты массой 4,4 г., находящиеся на хранении в централизованной камере хранения МВД РФ в <адрес> (квитанция № на л.д.113), - следует уничтожить;

-    мобильный телефон «Самсунг – Дуос» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС – Россия», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № на л.д. 123 ) – следует возвратить владельцу ФИО2

-    оптический диск DVD-R «VS» 4,7 GB с видеофиксацией результатов, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,, который находится на л.д. 46 – следует хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде ПЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы

- по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде СЕМИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения и определить окончательно ДЕВЯТЬ лет лишения свободы без штрафа и ограничен6ия свободы.

Применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Применить ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательно к отбытию наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 5 месяцев и 28 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО №.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 0,075 г., находящееся на хранении в централизованной камере хранения МВД РФ в <адрес> (квитанция № л.д. 42) на; наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,01 г; наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 1,23 г; ангидрид уксусной кислоты массой 4,4 г., находящиеся на хранении в централизованной камере хранения МВД РФ в <адрес> (квитанция № на л.д.113), - уничтожить;

-    мобильный телефон «Самсунг – Дуос» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС – Россия», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № на л.д. 123 ) – возвратить владельцу ФИО2

-    оптический диск DVD-R «VS» 4,7 GB с видеофиксацией результатов, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который находится на л.д. 46 – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья      И.А. Захарова