Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-911/2021 от 17.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах ООО «ПРО-АВТО» <адрес> на постановление , вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «ПРО-АВТО» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:36 на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего ООО «ПРОО-АВТО» превысил установленную скорость на 53 км/час, двигаясь со скоростью 163 км/час на данном участке дороги при разрешённой скорости 110 км/час.

За данное нарушение Обществу как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник юридического лица не согласился с данным постановлением, поскольку указанное выше транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу, которое и владело на день совершения правонарушения транспортным средством.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 и до 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки СКАТ, идентификатор , со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Суду заявителем были представлены копии договора аренды данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРО-АВТО» и гражданкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, а также сведения об оплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что управляло указанным выше автомобилем во время, указанное в постановлении выше время и месте иное лицо, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление , вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРО-АВТО» (<данные изъяты> отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-911/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "ПРО-АВТО"
Другие
Моисеев Станислав Сергеевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Шарафеев Альберт Файзрахманович
Статьи

ст.12.9 ч.6 КоАП РФ

Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
18.08.2021Материалы переданы в производство судье
18.08.2021Истребованы материалы
13.09.2021Поступили истребованные материалы
20.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.09.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
12.10.2021Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее