Постановление по делу № 1-299/2013 от 29.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 18 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., Никоновой А.А., подсудимой Забелиной Е.С., ее защитников – адвокатов Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 15.04.2013 г., Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2013 г., потерпевшего ФИО10, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Забелиной Е.С., личность

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Забелина Е.С. обвиняется в том, что 25.02.2013 года около 19 часов она распивала спиртные напитки со своим знакомым ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе чего попросила у своего знакомого ФИО10 сотовый телефон марки «Нокиа» с целью осуществления звонка, на что последний согласился и передал Забелиной принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа». 25.02.2013 года около 20 часов, ФИО10 уснул, в это время Забелина вспомнила, что сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО10 находится у нее, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с целью использования его в дальнейшем по своему усмотрению. Там же и в то же время Забелина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО10 уснул, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3 690 рублей, в корпусе которого находилась симкарта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 100 рублей, карта памяти на 2 гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО10. Похищенным Забелина распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Забелиной потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4090 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Забелина Е.С. в присутствии защитника-адвоката Куклина С.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Забелина Е.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Забелиной Е.С. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Забелиной Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Забелиной Е.С. верной.

Судом исследованы характеризующие Забелину Е.С. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 47), имеет малолетнего ребенка (л.д. 48), не судима (л.д.49), в РПНД, РНД на учете не состоит (л.д.50-51), УУП ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Забелиной Е.С., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Забелиной Е.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Забелина Е.С. раскаялась в содеянном, принесла ему свои извинения, которые им приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Забелина Е.С. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Куклин С.М. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Забелина Е.С. не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который к подсудимой никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Забелиной Е.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшим.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 от 18 марта 2013 года о вознаграждении адвоката Куклина С.М. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Забелиной Е.С. на предварительном следствии в сумме 4125 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, а также заявление адвоката Единарховой Л.Я. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Забелиной М.В. в суде за 1 рабочий день в сумме 825 рублей 00 копеек, заявление адвоката Куклина С.М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Забелиной М.В. в суде за 1 рабочий день в сумме 825 рублей 00 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую Забелину Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Забелиной Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Забелиной Е.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Забелиной Е.С. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина