Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2014 ~ М-1763/2014 от 03.04.2014

№ 2-2998/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недобежкиной ФИО9 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Недобежкина Н.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГОУ «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5» в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО6, заключен договор об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 16 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м. Согласно п. 2.1.1 договора запланированный срок окончания строительства жилого дома – 2 полугодие 2007 года. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2.1 договора). Недобежкиной Н.В. была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГОУ «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5» в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО6, заключен договор об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м. Согласно п. 2.1.1 договора запланированный срок окончания строительства жилого дома – 2 полугодие 2007 года. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2.1 договора). Недобежкиной Н.В. была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, поскольку до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не сдан в эксплуатацию; бездействием ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договорам истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу несвоевременной сдачи квартир, бессонных ночей, приведших к ухудшению здоровья, нервозности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Монолит».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Недобежкиной ФИО10 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Недобежкина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, допущенная к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству Учева Т.А., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представить ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, действующая на основании доверенности Рязанцева И.В., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Недобежкиной Н.В. и ГОУ «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5» в лице <данные изъяты> ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО6, заключен договор об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 16 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м.

Согласно п. 2.1.1 договора запланированный срок окончания строительства жилого дома – 2 полугодие 2007 года. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2.1 договора). Недобежкиной Н.В. была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д. 10. 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГОУ «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5» в лице <данные изъяты> ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО6, заключен договор об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м.

Согласно п. 2.1.1 договора запланированный срок окончания строительства жилого дома – 2 полугодие 2007 года. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2.1 договора). Недобежкиной Н.В. была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 10. 11).

ГОУ «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5» обязался организовать строительство вышеуказанного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов и ориентировочным окончанием строительства жилого дома во втором полугодии 2007 года.

По окончании строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, заказчик обязался передать истцу по акту приема-передачи указанные квартиры и документы на квартиры в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ.

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – окончания строительства жилого дома.

Как следует из обстоятельств дела, договоры об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключены с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию указанные договоры являются договорами строительного подряда и к ним должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела до настоящего времени строительство дома не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ между Недобежкиной Н.В. и ООО «Строительная компания «Монолит» заключены соглашения об уступке права требования № № и №, согласно которым Недобежкина Н.В. уступила ООО «Строительная компания «Монолит» право требования исполнения обязательства согласно договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. 9 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению однокомнатной <адрес> (15 этаж), общей площадью 26,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, позиция 9 (почтовый адрес: <адрес>) и право требования исполнения обязательства согласно договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. 9 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению однокомнатной <адрес> (16 этаж), общей площадью 26,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, позиция 9 (почтовый адрес: <адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Поскольку как выше указано, ответчиком допущено нарушение срока строительства дома, которое до настоящего времени не завершено, требование о взыскании неустойки является правомерным. При этом суд учитывает, что на дату обращения Недобежкиной Н.В. с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, ее право ответчиком было нарушено.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2280 дней) по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. 9 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению однокомнатной <адрес> составляет:

<данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размеры неустойки не могут составлять более <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенным в п. 34, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартир, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, возражения ответчика в части необходимости снижения неустойки в связи с его статусом, как бюджетного учреждения, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежащей уменьшению до 50 000 рублей по каждой квартире.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока строительства дома, которое до настоящего времени не завершено, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца за спорный период в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за каждую квартиру.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Недобежкиной <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в пользу Недобежкиной <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Недобежкиной Н.В. отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.