Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19673/2021 от 06.05.2021

Судья – Головин А.Ю.                        Дело № 33-19673/2021

                                        № 2-843/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>17

судей    <ФИО>16, Губаревой А.А.,

по докладу судьи             <ФИО>16

при помощнике                        <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотько А.Р. к Яковлевой Е.П. о восстановлении срока принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя Золотько Е.Ю. по доверенности <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотько А.Р. в лице законного представителя <ФИО>15 обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершего 15.07.2019 г., признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Яковлевой Е.П., аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права Яковлевой ЕП. на 1/3 доли на квартиру с КН <№...>, по адресу <Адрес...>.

В обоснование иска указано, что 15.07.2019 г. умер дедушка истца - <ФИО>1, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на квартиры с КН <№...>, по адресу <Адрес...>. Завещания наследодателем не составлялось. Наследником первой очереди является сын умершего <ФИО>2, который является родным отцом истицы. Однако <ФИО>19 Р.В. умер ранее 09.10.2010 г. Истица Золотько А.Р. является наследницей умершего <ФИО>1, по праву представления, после смерти своего отца <ФИО>19 Р.В. О смерти <ФИО>1 узнала в декабре 2020 года от гражданской жены <ФИО>7 и что наследство в виде 1/3 доли на квартиру получила сестра умершего - Яковлева Е.П. С заявлением о принятии наследства после смерти умершего <ФИО>1, в установленный законом срок не обращалась, ввиду того что о смерти дедушки <ФИО>1 она не знала, поскольку в силу своего возраста не могла поддерживать отношения с родственниками, а мать истицы после смерти <ФИО>19 Р.В. связь с родственниками практически утратила.

От ответчицы поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что 15.07.2019 г. Яковлева Е.П. узнала о смерти своего брата <ФИО>1 от его сожительницы <ФИО>7 На похороны Яковлева ЕЛ. приехала в сопровождении своей дочери Свидетель №1, её мужа <ФИО>8 и их несовершеннолетних детей. Кроме того, на похоронах <ФИО>1 присутствовала истица Золотько А.Р. и ее мать <ФИО>15 После похорон, 23.07.2019 г. Яковлева Е.П. со своей дочерью Свидетель №1 и ее семьей приезжали к <ФИО>15 и Золотько А.Р. в <Адрес...>, о чем имеются совместные фото. Следовательно, Золотые© А.Р. не могла не знать о смерти <ФИО>18 ВЛ. Доводы истицы о том, что после смерти сё отца <ФИО>2 связь с родственниками отца была утрачена также не соответствуют действительности, поскольку после смерти своего сына <ФИО>1 продолжал поддерживать родственные отношения со своей внучкой Золотько А.Р., а также ее матерью <ФИО>15 Они часто виделись, все встречи с внучкой проводились с согласия и в присутствии ее матери <ФИО>15 <ФИО>1 дарил Золотько А.Р. подарки, поддерживал материально.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021года Золотько А.Р. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15.01.2021 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> отменены.

    Указанное решение обжаловано представителем истца - <ФИО>24. по доверенности <ФИО>6 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права; неверного установления фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

    В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Яковлева Е.П. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В судебном заседании апелляционной инстанции представитель <ФИО>15 по доверенности <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

    Яковлева Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по Делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.     Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 г. умер <ФИО>1, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на квартиру с КН 23:47:0308002:5057, по адресу <Адрес...>. Завещания наследодателем не составлялось.

Наследственное имущество принадлежало <ФИО>1 на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, остальные доли квартиры принадлежат <ФИО>7 и <ФИО>9

В вышеуказанной квартире умерший <ФИО>1 проживал совместно со своей сожительницей <ФИО>7

Согласно представленной копии наследственного дела наследниками являются сестра умершего <ФИО>1 - Яковлева Е.П., дочь <ФИО>10, внучка Золотько А.Р. С заявлением от 20.02.2020 г. о принятии наследства по закону к нотариусу НПО <ФИО>11 обратилась <ФИО>7, действующая от имени ответчицы Яковлевой Е.П. по нотариальной доверенности от 06.02.2020 г.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 г. за Яковлевой Е.П. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица Золотько А.Р. является наследницей умершего <ФИО>18 ВЛ., по праву представления, после смерти своего отца <ФИО>2

Истец утверждает, что своевременно обратится к нотариусу до истечения срока (15.01.2020 г.) с заявлением о вступлении в наследство после смерти её дедушки <ФИО>1 не могла, поскольку о его смерти она узнала в декабре 2020 года от его сожительницы <ФИО>7, кроме того в силу своего возраста самостоятельно не могла поддерживать с ним родственные отношения.

Судом надлежащим образом рассмотрены указанные выше доводы истца, которым дана надлежащая оценка, и они признаны судом не соответствующими действительности.

Вопреки доводам истца, из пояснений ответчицы Яковлевой Е.П. следует, что на похоронах <ФИО>1 присутствовала истица Золотько А.Р. и ее мать <ФИО>15, гражданская жена покойного <ФИО>7 <Дата ...> <ФИО>14 со своей дочерью Свидетель №1 и ее семьей приезжали к <ФИО>15 и Золотько А.Р. в <Адрес...>, что подтверждается совместными фотографиями, приобщенными в дело.

Судом первой инстанции исследован факт того, что после смерти своего сына, её брат <ФИО>1 продолжал поддерживать отношения со совей невесткой <ФИО>15, они часто виделись, внучке Золотько А.Р он дарил подачки, поддерживал материально, который подтвержден показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, которая суду пояснила, что на похоронах <ФИО>1, она познакомилась с истицей Золотько А.Р. и её матерью <ФИО>15 После похорон, 23.07.2019 г., она со своей семьей, по предварительной договоренности с <ФИО>15, приезжала к истце и её матери в <Адрес...> в <Адрес...>, где они проживают. На данной встрече сделаны совместные фотографии. Вышеуказанное также подтверждено письменным нотариально удостоверенным заявлением <ФИО>8 от 17.02.2021 г.

Кроме того, представитель истца подтвердил, что <ФИО>15 знает <ФИО>7, общаются. При этом, <ФИО>7 занималась оформлением наследства на имя ответчика по поручению ответчика на основании доверенности.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

    Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истица посредством своей матери <ФИО>15 знала о смерти <ФИО>1 и через законного представителя истец могла своевременно реализовать право подачи заявления о вступлении в наследство.

    С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что восстановление срока на принятие наследство возможно только в исключительных случаях.

    Срок для принятия наследства не подлежит восстановлению, поскольку истец имел возможность принять наследство в порядке, установленном законом.

    Суд первой инстанции верно применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения и верно определил обстоятельства дела. Так, мать истицы <ФИО>15, после смерти своего супруга <ФИО>2, продолжала поддерживать отношения с <ФИО>1, о его смерти ей также было известно. Кроме того, истица <ФИО>13 и <ФИО>15 присутствовали на похоронах <ФИО>1 Согласно копии наследственного дела истица была указана в качестве одного из наследников при подаче заявления нотариусу.

    Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме и что иные требования являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

    Суд верно оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

     Доводы заявителя (законного представителя) о том, что она не могла своевременно подать заявление о вступлении в наследство в виду того, что не знала о смерти дедушки <ФИО>1 и узнала об этом только в декабре 2020 года не доказаны и не подтверждены и то, что обратившись в суд с настоящими требованиями пропустила срок для вступления в права на наследство, оснований для его восстановления судебной коллегией не усматривается.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Основываясь на вышеприведенных положениях закона во взаимосвязи с разъяснениями вышестоящего суда и фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения искового заявления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с правовой оценкой которых соглашается судебная коллегия.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Нарушений норм материального права либо процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, и доводы апелляционной жалобы о таковых не свидетельствуют.

Вопреки доводам апеллянта, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

На основании пункта 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         <ФИО>17

Судьи                                      <ФИО>16

А.А. Губарева