Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-27/2014 (2-894/2013;) ~ М-724/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-27/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2014 года                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Помыткину СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Помыткину С.Н., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.11.2008 в размере <скрытые данные> рублей; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14.11.2008, заключенный между ОАО КБ «Севергазбанк» и Помыткиным С.Н.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Помыткина С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <скрытые данные> рублей, из которых: <скрытые данные> рублей- задолженность по процентам; <скрытые данные> рублей- штраф за просрочку по кредиту; <скрытые данные> рубль- расходы по уплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14.11.2008, заключенный между ОАО КБ «Севергазбанк» и Помыткиным С.Н. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2008 между ОАО КБ «Севергазбанк» (в настоящее время ОАО «Банк СГБ») был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок по 12 ноября 2009 года включительно, под 20% годовых. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, в период с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца, и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Во исполнение указанного кредитного договора на расчетный счет Помыткина С.Н. банком были перечислены денежные средства в размере <скрытые данные> рублей. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ИП Гусевым А.Б. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 14.11.2008.

Решением Сосногорского городского суда РК по делу <номер обезличен> от 06.08.2010 с Помыткина С.Н., индивидуального предпринимателя Гусева А.Б. в пользу банка солидарно взыскана сумма в счет задолженности по кредиту в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.

С момента подачи истцом в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени проценты по просроченной ссуде, а также штраф за просрочку по кредиту продолжали начисляться.

В настоящее время Помыткин С.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.11.2008, образованный за рамками судебного акта в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на 09.08.2013 составляет <скрытые данные> рублей, из которых: <скрытые данные> рублей- сумма задолженности по процентам; <скрытые данные> рублей- сумма штрафа за просрочку по кредиту.

22.04.2013 ответчику направлено уведомление с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило, ответчик на переговоры не идет, не предпринимает никаких мер по мирному урегулированию возникшей ситуации. В связи с чем, истец считает, что следует расторгнуть кредитный договор, заключенный с Помыткиным С.Н. Расторжение кредитного договора не влечет ухудшения финансового положения или иных негативных последствий для заемщика либо третьих лиц. Расторжение кредитного договора будет означать прекращение начисления процентов и неустоек с момента расторжения, то есть снижения ответственности должника. Договоры залога и поручительства, заключенные в обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам, с расторжением кредитных договоров не прекращаются.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Помыткин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился по вторичному вызову, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил, об изменении места жительства банк и суд в известность не ставил.

3-е лицо Гусев А.Б о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины следует выделить в отдельное производство, поскольку расчет представленный истцом не содержит суммы задолженности, периода за который взыскивается сумма задолженности по кредиту, что вызывает сомнения и подлежит дополнительной проверки.

Согласно ч. 2 ст.151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Руководствуясь статьей 151 ч.2 ГПК РФ, суд

определил :

Требование открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Помыткину СН о взыскании задолженности по кредитному договору– выделить из материалов данного гражданского дела в отдельное производство.

Судья Дудина О.С.