Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2016 ~ М-726/2016 от 05.04.2016

дело № 2-1040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2016 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца Боровичского районного потребительского общества Кузнецовой А.Ф.,

ответчика Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> районного потребительского общества к Трофимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления <данные изъяты> районного потребительского общества обратился в суд с иском к Трофимовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 63000 рублей, процентов по договору займа в сумме 19989 рублей 90 копеек, судебных расходов, в обоснование указав, что <данные изъяты> года между <данные изъяты> районным потребительским обществом и Трофимовой О.А. был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 80000 рублей на срок до 31 марта 2016 года с ежемесячной в течение действия договора уплатой суммы долга в размере 3400 рублей в месяц и выплатой процентов в размере 20% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> года. В установленный договором срок долг ответчиком возвращён частично. В период трудовых отношений в апреле, мае, июне, июле и августе <данные изъяты> года с ответчика удержано из заработной платы 22817 рублей, в том числе сумма займа в размере 17000 рублей, проценты в сумме 5817 рублей. После прекращения трудовых отношений ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Трофимова О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с суммой заявленных исковых требований согласна, вместе с тем, из её заработной платы в счёт указанного истцом договора займа была также удержана сумма в размере 4733 рубля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, ответчика и из письменных материалов дела судом установлено, что <данные изъяты> года между <данные изъяты> районным потребительским обществом и Трофимовой О.А. заключён договор займа, в соответствии с которым Трофимовой О.А. переданы денежные средства в размере 80000 рублей под 20% годовых, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами, в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 31 марта 2016 года.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, что ни в согласованный сторонами срок, ни позднее Трофимова О.А. свое обязательство по возврату заемных по договору от <данные изъяты> года денежных средств не исполнила, не возвратив истцу сумму займа в полном объёме, за исключением удержанных из её заработной платы сумм в погашение займа в общей сумме 27550 рублей (с учётом удержанной суммы в марте 2014 года в размере 4733 рубля).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с Трофимовой О.А. задолженности по договору займа от <данные изъяты> года является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в сумме 78256 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга – 58267 рублей, проценты по договору – 19989 рублей 90 копеек.

Так иск <данные изъяты> районного потребительского общества удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Трофимову О.А. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 2547 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> районного потребительского общества к Трофимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> районного потребительского общества сумму займа по договору займа от 31 марта 2014 года в размере 58267 рублей, проценты по договору займа в размере 19989 рублей 90 копеек, а всего взыскать 78256 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трофимовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2016 года.

    Судья                    Т.В. Киселёва