Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 ~ М-37/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                                                         город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                       Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2020 по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ермолаевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Ермолаевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.08.2011 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор включает в себя заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 27.08.2011 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов». АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого АО «Связной банк» передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло право требования по договору. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу – 131 957 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам – 21 535 рублей 84 копейки; задолженность по комиссии – 650 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей, всего взыскать 159 943 рубля 01 копейка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева Т.С. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Сорокотяга П.В. ранее в суд направил возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов 14.01.2020, в обосновании исковых требований указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», что подтверждается материалами дела.

АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого АО «Связной банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 12.12.2017.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

27.08.2011 между АО «Связной Банк» и Ермолаевой Т.С. заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта с лимитом кредитования в 60 000 рублей.

Согласно договору специального карточного счета Ермолаева Т.С. приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых; расчетный период 30 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Из содержания искового заявления следует, что Ермолаевой Т.С. допущено образование задолженности, при этом истец не предоставил справки (выписки) по счету Ермолаевой Т.С.

Согласно расчету должников, являющемуся приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору № уступки права требования (цессии) от 11.12.2017 задолженности на 11.12.2017 составляет 159 943 рубля 01 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 131 957 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам – 21 535 рублей 84 копейки; задолженность по комиссии – 650 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей.

Период образования задолженности, как указывает сам истец, с 09.11.2015.

Стороной истца представлена копия уведомления о передаче прав требований по кредитному договору к должнику Ермолаевой Т.С. ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с Договором уступки права требований (цессии). Однако, доказательств получения указанного уведомления Ермолаевой Т.С. истцом не представлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что датой образования задолженности является 09.11.2015, таким образом, срок исковой давности истек 09.11.2018, однако истцом исковое заявление о взыскании задолженности представлено в суд 14.01.2020.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 43 указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Согласно определению об отменен судебного приказа от 08.04.2019, судебный приказ по заявлению ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» был вынесен 01.03.2019. Истцом не указана дата подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к мировому судье имело место за пропуском срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей 86 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ермолаевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.А. Токмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ