Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2011 ~ М-721/2011 от 31.01.2011

Дело № 2-1518/2/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя заявителя Аверичева С.Ю., действующего по доверенности, представителя ЗАО «Баренцбанк» Цапикова О.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архипов А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.В. обратился в суд по тем основаниям, что в отношении должника Филиппенкова И.А. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска возбуждено исполнительное производство №, на основании решения Петрозаводского городского суда возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 75060 руб. и 607100 руб. соответственно. По данным исполнительным производствам заявитель является взыскателем. На сегодняшний день решения не исполнены. Заявитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Филиппенкову И.А.: автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени судебного заседания, по сведениям представителя следует, что заявителю известно о судебном заседании, заявитель согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Филиппенков И.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признает.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В прошлом судебном заседании представитель Шишков А.Н., действующий по доверенности, требования не признал, пояснив, что указанный в заявлении автомобиль был приобретен Филиппенковым И.А. на денежные средства, получены в качестве кредита у банка ЗАО «Баренцбанк». Данный автомашин находится в залоге у банка. Поскольку не смог в полном объеме исполнить обязательства по кредиту, то кредитное учреждение обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Исполнительный лист по решению суда был выдан взыскателю 26.11.10 г., документ направлен в УФССП по РК (отдел по Кондопожскому району). Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований. Представленная заявителем справка о стоимости автомашины не соответствует реальной стоимости транспортного средства, поэтому имеются сомнения, что после реализации данного автомобиля денежных средств будет достаточно хотя бы для того, чтобы выполнить обязательства перед кредитной организацией.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Баренцбанк» в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Филиппенковым И.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 697500 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> В качестве обеспечения обязательства по данному договору заключен договор залога приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району 10.03.11 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности перед кредитной организацией и обращении взыскания на предмет залога. В силу действующего законодательства взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, только в том случае, если их требования в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к первой или второй очереди и возникли до заключения договора залога.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования удовлетворению не подлежащими.

Согласно статье 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 и ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании статья 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ст. 78 данного закона установлено, что при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, только в том случае, если их требования в соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к первой или второй очереди и возникли до заключения договора залога.

Заинтересованными лицами не оспаривается факт наличия обязательств Филиппенкова И.А, перед заявителем на общую сумму 682160000 руб.

Кроме того по сведениям службы судебных приставов в отношении Филиппенкова И.А. имеется сводное исполнительное производство №/СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3599309,72 руб.

Кроме того решением Петрозаводского городского суда РК от 08.11.10 г., вынесенным в отношении Филиппенкова И.А., на данное лицо возложена обязанность по выплате в пользу ЗАО «Баренцбанк» задолженности по кредитному договору в размере 383226,28 руб. с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Обращение взыскания произведено с учетом заключенного между ЗАО «Баренцбанк» и Филиппенковым И.А. 29.08.06 г. кредитного договора <данные изъяты> на приобретение вышеуказанного транспортного средства, и договора залога от 29.08.06 г. приобретенного вышеуказанного транспортного средства.

Взыскателем (залогодержателем) 01.03.11 г. исполнительный лист по вышеуказанному судебному акту взыскателем направлен в ФССП по РК (отдел по Кондопожскому району), где 10.03.11 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного решения суда от 08.11.10 г.

По сведениям взыскателя следует, что в настоящее время решение суда не исполнено, обязательства по возмещению задолженности перед залогодержателем должником не исполнены.

Учитывая, что ЗАО «Баренцбанк» имеет преимущественное перед другими кредиторами право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, его требования удовлетворяются за счет выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, требования заявителя в силу действующего законодательства об исполнительном производстве не относятся к первой или второй очереди и возникли до заключения договора залога, что не оспаривается представителем заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении обращения взыскания на заложенное имущество в пользу лица (взыскателя), не являющееся залогодержателем, имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Архипов А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 10.04.11 г.