Постановление по делу № 1-50/2017 от 07.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    26 сентября 2017 г.                                         г. Армавир

    Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., при секретаре судебного заседания Вязниковой О.Н., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., обвиняемого Красикова А.В., защитника-адвоката Вирясова С.В., проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Красикова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, с июня 2014 года проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Согласно обвинительному акту, Красиков, будучи осведомленным о заведомой подложности водительского удостоверения № на свое имя, бланк которого выполнен не по технологии Госзнака, в который внесены не соответствующие действительности сведения о его выдаче 21 января 2014 г. подразделением ГИБДД МВД России № на право управления транспортными средствами категории «В», использовал это водительское удостоверение 27 марта 2017 г. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и предъявлении его инспектору ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО 2, а также 16 мая 2017 г. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и предъявлении его инспектору ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО 1.

Указанные действия Красикова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитник Вирясов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Красикову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обвиняемый Красиков поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении него, заявив, что согласен с прекращением дела по этому основанию.

Прокурор Азнауров не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обвинительного акта, Красиков обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом из приведенных в обвинительном акте сведений о личности обвиняемого Красикова видно, что данное преступление он совершил впервые.

Также в обвинительном акте приведены доказательства, подтверждающие предъявленное Красикову обвинение в совершении вышеуказанного преступления, которые он не оспаривал.

Кроме того, из обвинительного акта видно, что какого-либо материального ущерба либо иного вреда в результате преступления причинено не было.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого Красикова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому судья прекращает уголовное дело в отношении Красикова по указанному в ходатайстве основанию.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно, неоднократное использование заведомо подложного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Вместе с тем, судья принимает во внимание имущественное положение Красикова и его семьи, а именно, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывает, что Красиков не является осужденным по данному уголовному делу, а потому возмещает эти издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Красикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Красикову А.В. срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда                                           В.Ю. Соломатин