Решение по делу № 2-5135/2015 ~ М-4877/2015 от 16.09.2015

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 год                        г. Комсомольск на Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.

При секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищишиной М. А. к Созинову С. А. о взыскании денежных средств, полученных в счет продажи жилого помещения, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мищишина М. А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Созинову С. А. о взыскании денежных средств, полученных в счет продажи жилого помещения, процентов по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что является собственником и проживает в комнате площадью 18 кв. м. в трехкомнатной коммунальной (адрес) в (адрес) н/А. Созинов С.А. является собственником комнаты (иные данные) кв. м. в данной квартире. В июне 2014 года ответчик Созинов С.А. предложил выкупить у него комнату по цене (иные данные) рублей, срок оформления сделки - в июле 2014 г. и срок передачи денег частями, последняя сумма передается при получении документов после регистрации договора. Созинов С.А. предложил оформить сделку как договор дарения. Для покупки комнаты у ответчика она (дата) получила в «Росбанке» кредит на сумму (иные данные) рублей под 17,9 % годовых на 36 месяцев. В счет аванса она передала ответчику (иные данные) рублей под расписку. Оставшуюся сумму в размере (иные данные) рублей должна была передать при регистрации договора. (дата) они подали документы в Росреестр, срок получения документов определен (дата). Однако, (дата) ей выдано письменное сообщение о приостановлении государственной регистрации. Созинов С.А. сообщил о повышении цен за комнату до (иные данные) рублей, затем в газете она увидела объявление о том, что ответчик продает указанную комнату. После чего, она была вынуждена отказаться от указанной сделки, потребовала от ответчика вернуть (иные данные) рублей, а так же проценты, выплаченные по кредиту банку. Ответчик обещал вернуть деньги, но до сих пор они не возвращены. В связи с тем, что сделка купли-продажи комнаты не состоялась, она понесла убытки, а именно: приходится платить проценты по кредиту, который она взяла на покупку комнаты. За период с (дата) по (дата) банку выплачено процентов на сумму (иные данные) рублей (иные данные) копеек. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере (иные данные) рублей, оплаченную в счет продажи жилого помещения; (иные данные) копеек- проценты по кредиту, (иные данные) рублей госпошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Мищишина М.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, полностью совпадающее с изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Созиков С.А. участия не принимал, о времени месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца Мищишиной М.А. – адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера от (дата) поддержала исковые требования истицы Мищишиной М.А.. в полном обьеме.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Созинова С.А.

Суд, заслушав объяснения истицы Мищишиной М.А., представителя истицы Камышанской Г.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу требований статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 549, 550, 551, 557 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи части квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Мищишина М. А. и Созинов С. А. договорились о продаже истцу комнаты площадью (иные данные) кв.м в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске на Амуре, принадлежащей Созинову С.А. на праве собственности, за (иные данные) рублей. В счет аванса за покупку указанной комнаты истица Мищишина М.А, передала ответчику Сизинову С.А. денежные средства в размере (иные данные) рублей, что подтверждается собственноручно составленной продавцом Созиновым С.А. распиской от (дата); а затем в размере (иные данные) рублей, что подтверждается распиской от (дата).

В дальнейшем стороны оформили договор дарения Мищишиной М.А. указанной комнаты Созинову С.А., в установленном порядке договор не был зарегистрирован.

В связи с повышением ранее согласованной сторонами цены, истица была вынуждена отказаться от покупки комнаты и потребовала от ответчика возврата уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства в размере (иные данные) рублей не возвратил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.    

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества - комнаты площадью (иные данные) кв.м в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске на Амуре между сторонами не состоялся в связи с тем, что не достигнуто соглашение таком о существенном условии договора как цена отчуждаемого жилого помещения.

Аванс - денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая вперед в счет условленных платежей или предстоящих расходов. Таким образом, аванс выполняет только платежную функцию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не заключался ни предварительный договор, ни договор купли-продажи, были составлены лишь расписки о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей, которую стороны определили как аванс. Из содержания расписки видно, что сторонами не согласованы существенные условия договора (не указан предмет договора: отсутствует указание о принадлежности комнаты, её характеристики, отсутствует цена сделки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из указанного обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии согласованной воли сторон относительно предмета договора, что влечет в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации его незаключенность.

Поскольку воля сторон не была выражена в установленной обязательной форме, договор купли-продажи не был заключен, у ответчика отсутствуют основания удерживать уплаченные ему в качестве аванса денежные средства истца. В связи с чем, исковые требования Мищишиной М.А. о взыскании с ответчика Созинова С.А. суммы (иные данные) рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу:

Из объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что для приобретения жилого помещения- комнаты площадью 18 кв.м в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске на Амуре, принадлежащей Созинову С.А., она обратилась в АКБ «Росбанк» с заявлением о выдаче кредита. Факт получения истцом кредита под 17,90 % годовых в размере (иные данные) рублей подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (дата), графиком платежей, справкой ПАО «Росбанк».

Поскольку обязанность по уплате денежных средств по кредитному договору (включая проценты и иные платежи, им предусмотренные) возникла у истца Мищишиной М.А. согласно условиям заключенного ею договора потребительского кредита, истцом добровольно было принято решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, условие о привлечении средств банка при расчете с продавцом комнаты Созиновым С.А. отсутствует, то обязательство по уплате Банку причитающихся процентов за пользование кредитом носит самостоятельный характер, и не может быть поставлено в зависимость от заключения или не заключения договора купли-продажи. Передача истицей Мищишиной М.А. денежных средств в размере (иные данные) рублей ответчику Созинову С.А. состоялась до получения истицей кредита в АКБ « Росбанк».

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде расходов по кредитному договору в размере (иные данные)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4.200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищишиной М. А. к Созинову С. А. о взыскании денежных средств, полученных в счет продажи жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Созинова С. А. в пользу Мищишиной М. А. денежные средства, в размере (иные данные) рублей, судебные расходы в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мищишиной М. А. к Созинову С. А. о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья:                                Фурман Е.Ю.