Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25262/2021 от 25.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25262/2021

№ 9а-256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой В.И. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Викентьевой В.И. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года,

установила:

определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Викентьевой В.И. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, административному истцу предложено в срок до 25 мая 2021 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административными истцами не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 мая 2021 года, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года административное исковое заявление Викентьевой В.И. было возвращено административному истцу.

В рассматриваемой частной жалобе, Викентьева В.И. выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Также из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства были проигнорированы судом первой инстанции.

Так, из представленного на л.д. 8 отчета об отслеживании почтового отправления следует, что определение Туапсинского районного суда Краснодарского края об оставлении административного искового заявления Викентьевой В.И. без движения вручено адресату только 26 мая 2021 года, то есть по истечении процессуального срока предоставленного административному истцу для устранения выявленных недостатков, что свидетельствует о невозможности своевременного исполнения требований, указанных в данном определении

При этом срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 Кодекса посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Однако при наличии сведений, указывающих о неполучении административным истцом определения об оставлении административного искового заявления без движения, 26 мая 2021 года судом вынесено определение о его возвращении, что нарушает вышеуказанные требования действующего законодательства, регламентирующие обязанность суда предоставить лицу срок для исправления недостатков жалобы, с учетом реальной возможности их устранения.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года, в качестве основания для оставления административного искового заявления Викентьевой В.И. без движения, судом указано, что из содержания административного искового заявления не представляется возможным определить, на какаю территорию распространяются полномочия указанных органов, не указано заинтересованное лицо.

Вместе с тем, пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, приведенные судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Викентьевой В.И. удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года отменить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой В.И. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат