Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28668/2018 от 16.07.2018

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-28668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малютиной < Ф.И.О. >15 на решение Центрального районного суда Сочи от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поливач < Ф.И.О. >16 Нигматова < Ф.И.О. >17 Малютина < Ф.И.О. >18 обратились в суд с иском к Таран < Ф.И.О. >19 Дерину < Ф.И.О. >20 Костенковой < Ф.И.О. >21 Чугаинову < Ф.И.О. >22 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме <...> В январе 2018 г., истцам, как и многим другим собственникам многоквартирного дома стало известно, что состоялось общее собрание собственников дома, в ходе которого была избрана другая управляющая организация и принят ряд других важных вопросов, при этом истцов никто не уведомлял о проведении данного собрания и, соответственно, они были лишены своего законного права принять участие в данном собрании, обсудить вопросы повестки дня. выразить мнение и проголосовать.

Истцы считают решения общего собрания собственников помещений МКД <...>, проведенного с 29.12.2017г. по 19.01.2018г. по инициативе Дерина < Ф.И.О. >23 и протокол общего собрания собственников МКД <...> от 24.01.2018г., составленный и подписанный ответчиками незаконными.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3707,9 кв.м. из 6868,3 кв.м, что не может соответствовать действительности, так как площадь жилых и нежилых помещений, а это та площадь, в соответствии с которой голосуют собственники, составляет 6473,0 кв.м, что фактически почти на 400 кв.м, меньше заявленной ответчиками площади дома.

Из этого следует, что изначально счетной комиссией в составе ответчиков неправильно велся подсчет голосов по вопросам, поставленным на собрании, а, следовательно, результаты голосования явно искажены и указаны неверно.

Кроме того, исходя из протокола получается, что в собрании приняли участие и проголосовали более половины собственников дома, но пообщавшись со многими собственниками дома истцам стало известно, что многие не голосовали вовсе, что указывает на фальсификацию голосов при проведении общего собрания собственников.

Также существенным нарушением порядка оформления протокола и проведения собрания является то, что указанные в качестве председателя общего собрания собственников и секретаря общего собрания собственников, ответчики соответственно, и подписавшие протокол, председателем и секретарем, участвующими в собрании собственниками не избирались, вопроса об их избрании в повестке дня не ставилось.

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников является обязательным при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

Истцы полагают, что заявленный в качестве инициатора общего собрания собственник <...> указанного дома Дерин < Ф.И.О. >24 умышленно сам себя назначил в качестве председателя общего собрания собственников и указал об этом в протоколе. При этом, данный собственник фактически в г. Сочи не проживает, в общественных и повседневных делах дома, участия не принимает, а совершение им вышеуказанных действий вызвано лишь неприязнью к управляющей домом организации, поскольку данный ответчик является злостным должником. В оспариваемом протоколе не указано ни дата проведения очной части собрания, ни даты проведения заочной части собрания, ни место, где принимались и куда передавались решения собственников, не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании собственников и непосредственно в голосовании.

Просили признать недействительными протокол <...> от 24.01.2018г. и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. проведенного в форме очно-заочного голосования с 29.12.2017г. по 19.01.2018г.

Решением Центрального районного суда Сочи от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Малютина < Ф.И.О. >25 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <...>.

24.01.2018 года состоялся подсчет голосов по вопросам повестки собрания проведенной в форме очного - 29.12.2017 года и заочного голосования в период с 29.12.2017 по 19.01.2018 года, по результатам которого оформлен протокол <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>, в результате которого собственники помещений МКД расторгли договор с ООО «УК-108» и выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК «Специзол.

Инициатором проведения общего собрания выступил собственник квартиры <...> Дерин < Ф.И.О. >26 - председатель собрания, секретарь собрания - Костенкова < Ф.И.О. >27 счетная комиссия - Чугаинов < Ф.И.О. >28 и Таран < Ф.И.О. >29

На повестке собрания стояли следующие вопросы: избрание счетной комиссии, избрание Совета дома, избрание председателя Совета дома, расторжение договора управления с ООО «УК-108», выбор управляющей компании ООО «УК «Специзол», заключение договора управления с ООО «УК «Специзол» с 1.02.2018 года, о наделении полномочиями ООО «УК «Специзол» на истребование технической и прочей документации, утверждение способа уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания и принятых им решений путем размещения информации на досках объявления в подъезде дома, о полномочиях совета дома принимать решения по составу и стоимости работ, выполняемых за счет накоплений на текущий ремонт, о сроке полномочий выбранного совета и председателя совета дома, наделения председателя совета дома полномочиями в представлении интересов собственников помещений МКД в РСО, расчет стоимости коммунальных ресурсов, определение места хранения протокола общего собрания.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД по <...> с указанием информации предусмотренной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ размещено 19.12.2017 года на доске объявления установленной в подъезде дома, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела сообщением, приложенным к протоколу общего собрания и фотоотчетом.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве обшей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с реестром собственников помещений МКД по <...> общая площадь помещений в доме составила 6868,3 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), согласно ч. 2 статье 47 ЖК РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно протоколу общего собрания на нем приняли участие собственники обладающие правом голоса равном - 3707,9 кв.м., что составляет 54 % и указывает о наличии кворума на общем собрании.

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <...> от 05.05.2018 года выполненной по результатам проверки подсчета голосов принявших участие на общем собрании собственников МКД установлен кворум - 53,3 % голосов собственников помещений в доме. Нарушений порядка проведения общего собрания не выявлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истцов об отсутствии кворума.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнут довод истцов о незаконности протокола общего собрания в связи с тем, что не были избраны председатель и секретарь собрания, а также не указаны сроки и место передачи бюллетеней.

Так, согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как верно указано судом первой инстанции, императивных требований к протоколу общего собрания Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не установлено.

Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", на который ссылаются истцы в своем исковом заявлении, утверждены методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из текста Методических рекомендаций, они разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания собственников жилья.

Следовательно, данные методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр имеют рекомендательный, а не обязательный характер.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если, голосование лица, права которого затрагиваются оспоримым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств наступления в результате принятого общим собранием решения для истцов существенных неблагоприятных последствий, не представлено.

Анализируя оспариваемое истцами решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> оформленного протоколом <...> от 24.01.2018 недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда Сочи от 21 мая 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда Сочи от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малютиной < Ф.И.О. >30 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: