Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 (2-4992/2019;) ~ М-4634/2019 от 13.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2020г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Кузьменко И.А.,

при секретаре      Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лукьянову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.08.2017г. Лукьянов А.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. Заёмщик допустил нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 05.11.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 582225,48 руб., из них: просроченный проценты – 1701,37 руб., просроченная ссуда – 90000 руб., проценты на просроченную ссуду – 44689,30 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 354600 руб., неустойка на просроченные проценты – 6703,40 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 84531,41 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2017г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2019г. в сумме 582225,48 руб., расходы по госпошлине в сумме 14 644,51 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 05.11.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года ИП Лукьянов А.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта по типу «Доступный», в котором просил предоставить ему овердрафт по ставке 23% годовых, подтвердил свое согласие с условиями Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк" (далее - Договор комплексного обслуживания), тарифами ПАО «Совкомбанк», обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора комплексного обслуживания договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента.

Согласно пункту 8.7 Договора комплексного обслуживания максимально возможный размер овердрафта "Доступный" зависит от размера комиссии за ведение счета по тарифному плану, к которому подключен клиент. Решение о размере лимита овердрафта принимается уполномоченными лицами/уполномоченным органом банка.

В силу пункта 8.16 Договора комплексного обслуживания клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип "Доступный".

Кредитный договор действует с момента подписания и может быть расторгнут по инициативе любой из сторон.

Банк имеет вправо в одностороннем порядке изменить условия договора, предварительно уведомив об этом клиента.

Кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме, ему присвоен №. ПАО "Совкомбанк" исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о предоставлении ответчику транша в сумме 90 000 руб. (л.д. 26).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

26.04.2018 года деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 29).

Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету, сумма задолженности по кредитному договору № на 05.11.2019г. по просроченным процентам составила 1701,37 руб., просроченная ссуда - 90000 руб., проценты на просроченную ссуду - 44689,30 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Пунктом 8.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк" в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 354600 руб., неустойка на просроченные проценты - 6703,40 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг - 84531,41 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд, принимая во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, так как установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустоек до 80000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 216390,67 руб.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018г. в адрес ответчика со стороны Банка были направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору в срок 30 дней с даты получения претензии, в котором также содержалось предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 25).

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, указанные договор подлежит расторжению по требованию истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 05.11.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки 23% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплаченная ПАО «Совкомбанк» госпошлина в сумме 14644,51 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лукьянову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2017г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с Лукьянова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2017г. по состоянию на 05.11.2019г. в сумме 216390 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 644,51 руб., всего - 231035 руб. 18 коп.

Взыскать с Лукьянова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга в размере 90000 руб. за период с 05.11.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.01.2020г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                           И.А. Кузьменко