Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28048/2020 от 17.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-28048/2020

№ 2а-1002/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Аняновой О.П.

судей                        Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда            Морозовой Н.А.

при секретаре судебного заседания            Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю УФССП России по КК Темрюкского РОСП Румянцеву М.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Куцепаловой Е.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВЛИЛА:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Темрюкского РОСП Румянцеву М.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <№..>-ИП от 15.01.2020, а также возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что решением Темрюкского районного суда от 13 мая 2019 года исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к Алиеву Э.Р.О. и Деряга Т.С. о признании объекта самовольным и его сносе удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Алиева Э.Р.О. осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровый номер <№..> площадью 2208 кв.м, с категорий земель земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение Темрюкского районного суда от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Алиева Э.Р.О. по доверенности Татлыбаева Н.С. - без удовлетворения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от 13 января 2020 года исполнительный лист по вышеуказанному делу направлен в Темрюкский отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, для принудительного исполнения.

Вместе с тем, установлено, что решение суда не исполнено, помещение не демонтировано. Однако постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 19.02.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым окончено исполнительное производство в отсутствие предусмотренных законом оснований, привело к нарушению прав взыскателя, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Куцепалова Е.В. обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, истец просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыкова М.А. поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах распечатками отчетов с сайта «Почта России».

Судебной коллегией явка сторон признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего административного дела, решением Темрюкского районного суда от 13 мая 2019 года исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к Алиеву Э.Р.О. и Деряга Т.С. о признании объекта самовольным и его сносе удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Алиева Э.Р.О. осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровый номер <№..>, площадью 2208 кв.м, с категорий земель земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение Темрюкского районного суда от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Алиева Э.Р.О. по доверенности Татлыбаева Н.С. - без удовлетворения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от 13 января 2020 года исполнительный лист по вышеуказанному делу направлен в Темрюкский отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, для принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

На должника возложена обязанность совершить демонтаж торгового помещения (кафе) «Сели поели» расположенное на земельном участке, с кадастровый номер <№..>, площадью 2208 кв.м, с категорий земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по адресу: <Адрес...>, которое состоит, согласно заключению эксперта, из помещения обеденного зала и производственного помещения.

Однако согласно акту визуального осмотра производственное помещение не демонтировано.

Так, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при выезде судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий по адресу: Краснодарский край, северо-западнее п. Таманский, земельный участок с кадастровым номером <№..> было установлено, что произведен демонтаж торгового помещения (кафе) «Сели поели», о чем составлен акт от 19.02.2020 года, исполнительные действия проведены в присутствии понятых. Исполнительное производство № <№..>-ИП окончено в соответствии с п.1, пп. 1, ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно представленному акту визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> от 15.10.2020 года, составленному специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка, площадью 2208 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, возведено одноэтажное строение, обшитое листами профилированного железа желтого цвета с крышей из листов профилированного железа коричневого цвета, одноэтажное деревянное строение с металлической конструкцией на крыше, одноэтажное строение из красного шифера с указанием контактного номера телефона на стене.

Также, на вышеуказанном земельном участке расположены нестационарные объекты из про филированного железа, временные строения из листов про филированного железа ориентировочных размеров 1,5 м х 2,0 м (летний душ и другие), одноэтажное строение из деревоматериалов ориентировочных размеров 2 м х 3 м, установлена металлическая цистерна. На территории земельного участка размещен нестационарный торговый павильон «Куры - гриль», который на момент осмотра не эксплуатировался.

Земельный участок имеет ограждение, на котором имеется вывеска «Куплю зерно».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020 года является преждевременным и не обоснованным. Доказательств о фактическом исполнении обязательств по исполнительному документу не представлено, в связи с чем, оснований при принятия указанного постановления от 19.02.2020 года об окончании исполнительного производства не имелось, а, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска административного органа подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю Румянцева М.А. от 19.02.2020 г. об окончании исполнительного производства №<№..>-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю обязанность возобновить исполнительное производство №<№..>-ИП.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    О.П.Анянова

Судья                                Н.А.Морозова

Судья                                Е.В.Ефименко