Решение по делу № 02-2950/2022 от 03.03.2022

УИД № 77RS0010-02-2021-016430-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Конкиной Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с Конкиной Н.А., как с наследника Конкина А.М., задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 116444810 от 11.08.2015 в размере 304631,74 руб.,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конкина Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Конкиным Александром Михайловичем был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 116444810 от 11.08.2015 с лимитом 242000 руб. Карта была активирована и использовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Конкина А.М. по состоянию на 11.01.2019 состоит из просроченного основного долга в размере 233602,90 руб., процентов за пользование кредитом – 69770,94 руб. Также в сумму задолженности вклювчены комиссия за снятие наличных в размере 798,9 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 400,00 руб., смс-сервис – 59 руб.

Конкин А.М. умер 22.07.2018г.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследником умершего Конкина А.М. является его супруга Конкина Н.А. (л.д. 86).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик приняла наследство после смерти Конкина А.М., а также отсутствие доказательств исполнения кредитных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы.

Вместе с тем суд, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий указанного срока, находит его заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 ГК РФ необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из условий кредитного договора, кредитный договор заключен на неопределенный срок, срок возврата займа определяется моментов востребования кредита выставлением заключительного счета.

Последний платеж датирован 11.05.2018.

Согласно представленным истцом документам свидетельство о смерти было в распоряжении кредитной организации 19.11.2018 (л.д. 14).

Таким образом, обращение за принудительным исполнением условий кредитного договора должно было быть осуществлено не позднее 11.05.2021, однако, как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 14.10.2021 (л.д. 70), то есть за пределами трехлетнего срока.

Учитывая указанное обстоятельство, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы истца в виде расходов по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Конкиной Н.А. о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева