Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2016 ~ М-1269/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2106/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной ФИО3 к Кушнеровой ФИО9, Кушнерову ФИО10 о признании недействительным договора дарения квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Ковригина Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что является дочерью Кушнеровой В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей квартиру ответчику Кушнерову Ю.А.

Полагая, что Кушнерова В.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кушнеровой ФИО11 и Кушнеровым ФИО12.

В судебном заседании истец Ковригина Т.А. иск поддержала, в полном объеме, пояснила, что она является дочерью Кушнеровой В.В. Выступает в защиту своих прав как наследницы, т.к. в случае смерти Кушнеровой В.В. она бы унаследовала причитающуюся ей долю, а также в интересах самой Кушнеровой В.В., которая не понимала значение своих действий. Она всегда заботилась о своей маме. Все имущество, кроме квартиры было подарено брату и она была уверенна, что квартиру мама подарит ей. Её брат – ответчик Кушнеров Ю.А. ввел маму в заблуждение. Мама не осознавала серьезность своих действий.

Ответчик Кушнеров Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, с какими – либо ходатайствами к суду не обращался.

Представитель ответчика Кушнерова Ю.А. по доверенности Антонова Е.К. исковые требования не признала, поскольку оснований для признания договора дарения квартиры недействительным не имеется.

Ответчик Кушнерова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что договор дарения квартиры подписала добровольно. Психически нездоровой себя не считает, от прохождения судебной психиатрической экспертизы отказалась.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Кушнерова ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.11.2006 являлась собственником <адрес>. (л.д.8)

26.02.2015 Кушнерова ФИО14 подарила указанную квартиру Кушнерову ФИО15, о чем стороны составили соответствующий договор (л.д.8-9)

Кушнеров ФИО16 является собственником <адрес>, о чем в ЕГРП произведена запись № от 27.03.2015 (л.д.7)

Кушнерова В.В. состоит в консультативной группе в Щелковском психоневрологическом диспансере (л.д.24)

Ковригина (Кушнерова) ФИО17 является дочерью Кушнеровой ФИО18 (л.д.11) и считает, что Кушнерова В.В. в момент заключения договора дарения квартиры не могла отдавать отчет своим действиям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Канунникова В.В. показала, что Кушнерова ФИО19 является её бабушкой и в настоящее время проживает вместе с ней, так как не может жить одна. Бабушка стала постоянно жаловаться в полицию, на то, что якобы кто-то похищает из её квартиры деньги и личные вещи. Однажды бабушка потеряла сознание её дядя Кушнеров ФИО20 привез бабушку к свидетелю. Как – то бабушка сказала её, что хочет подарить ей квартиру. Перед праздником Новый год они поехали в регистрационную палату и хотели оформить договор дарения, но выяснили, что квартира бабушке больше не принадлежит. О том, как Кушнерова В.В. подарила квартиру, та пояснить не могла, так как не помнила.

Статьи 572 ГК РФ устанавливает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы закона с иском о признании сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. Все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе в порядке наследования.

Между тем ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Усматривается, что заключение договора дарения квартиры между Кушнеровой В.В. и Кушнеровым Ю.А. не нарушают принадлежащие истице права и охраняемые законом интересы.

Предположение истицы о возможном нарушении в будущем ее прав как наследницы после смерти Кушнеровой В.В. не может являться основанием для обращения в суд за их защитой.

Доводы о том, что ответчик Кушнерова В.В. состоит в консультативной группе в Щелковском психоневрологическом диспансере не имеют правового значения в данной ситуации, поскольку Кушнерова В.В. на момент заключения договора дарения являлась дееспособной. В настоящее время Кушнерова В.В. также является дееспособной, т.к. в установленном законом порядке не была признана недееспособной.

Таким образом, учитывая, что истец Ковригина Т.А. не является стороной оспариваемой ею сделки, а также то, что ее права и законные интересы не были нарушены в результате совершения сделки по дарению квартиры, суд приходит к выводу, что в силу ст. 177 ГК РФ истец не имеет право обращаться в суд с требованиями о признании дарения квартиры недействительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковригиной ФИО3 к Кушнеровой ФИО21, Кушнерову ФИО22 о признании недействительным договора дарения <адрес> от 26.02.2015, заключенного между Кушнеровой ФИО23 и Кушнеровым ФИО24 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик