Мотивированное решение по делу № 02-5232/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2019 по иску Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура адрес в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работал в наименование организации в должности арматурщика 4 разряда, в соответствии со срочным трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему.

дата истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами.

При увольнении дата с истцом не произведен окончательный расчет.

Согласно справке наименование организации, у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за задержку выплат при увольнении в размере сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что окончательный расчет при увольнении с истцом произведен несвоевременно, что также подтверждается справкой наименование организации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере сумма, принимая во внимание справку наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья фио