Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-454

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Гуль И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Дмитрия Викторовича к Ткачевой Надежде Павловне о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 06.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России и ответчиком Ткачевой Н.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, 06.06.2014 года с Нефедовым Д.В.. заключен договор поручительства.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи с чем решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» 22.03.2016 года вынес решение о солидарном взыскании с Ткачевой Н.П. и Нефедова Д.В. задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере <данные изъяты>., третейский сбор в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера.

Поскольку ответчик Ткачева Н.П. добровольно не исполнила решение Третейского суда, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627, определением Полярнозоринского районного суда мурманской области от 24.05.2016 года ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы.

Истец указывает, что внес в счет погашения задолженности по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от 18.06.2014 года, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.06.2016 года. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт.

Нефедов Д.В. просит взыскать с Ткачевой Н.П. денежные средства в порядке регресса, уплаченные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 по исполнительному листу, выданного Полярнозоринским районным судом от 09.06.2016 года в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Нефедов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель истца Нефедова Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик Ткачева Н.П. исковые требования признала.

Представители ответчика Нефедова Т.И., Французова И.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, установленными по делу следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк России» и Ткачевой Н.П. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> со взиманием 19,5% годовых на срок до 06.06.2017г.

В обеспечение кредитного обязательства, 06.06.2014 года с Нефедовым Д.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, истец обязался отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение Ткачевой Н.П. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора Ткачевой Н.П. и поручителем надлежащим образом не исполнялись, решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 22.03.2016 года солидарно с Ткачевой Н.П. и Нефедова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 года в сумме <данные изъяты>., третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627, определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24.05.2016 года, ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 22.03.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному с Ткачевой Н.П., 18.06.2016 года внес в ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются - платежным поручением № от 18.06.2016 года и приходным кассовым ордером № от 18.06.2016 года.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения от 29.06.2016 года №, кредитный договор №, заключенный с Ткачевой Н.П. 06.06.2014 года, закрыт 24 июня 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Нефедова Д.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма долга по кредитному договору и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средней ставки банковского процента по северо-западному федеральному округу (в т.ч. Мурманской области) с 16.06.2016г. составляет 7,86%.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., уплаченные истцом адвокату Рыжковой Т.В. за составление искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.07.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткачевой Надежды Павловны в пользу Нефедова Дмитрия Викторовича денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 10.10.2016г.