Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2012 ~ М-3245/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-2929/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Солодиловой Ю.А. об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

установил:

Солодилова Ю.А. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что не согласна с постановлением Администрации Артемовского городского округа № 1591-па от 31.07.2012г. «О предварительном согласовании места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивосток на территории Артемовского городского округа и утверждении акта о выборе земельного участка ЗАО «Терминал Владивосток», считает его незаконным и нарушающим ее права как собственника земельных участков №№ <данные изъяты> г. Артем. По мнению Солодиловой Ю.А., оспариваемый ненормативный акт является незаконным, так как при его вынесении Администрацией Артемовского городского округа нарушен предусмотренный п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ порядок предварительного согласования и утверждении акта выбора площадки для строительства объекта в части информирования собственников земельных участков. О предварительном согласовании места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток на территории Артемовского городского округа заявителю стало известно лишь в октябре 2012 г. из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации (обременения) прав на принадлежащие ей земельные участки.

Солодилова Ю.А. просит суд признать недействительным и отменить постановление Администрации Артемовского городского округа № 1591-па от 31.07.2012г. «О предварительном согласовании места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток на территории Артемовского городского округа и утверждении акта о выборе земельного участка ЗАО «Терминал Владивосток».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тарасенко Р.В. требования поддержала по доводам заявления.

Представитель Администрации Артемовского городского округа по доверенности Константинов К.А. заявленные Солодиловой Ю.А. требования не признал, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что оспариваемое заявителем постановление о предварительном согласовании места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток не является актом, которым нарушаются права собственности заявителя на принадлежащие ей земельные участки, поскольку государственная регистрация ограничения права собственности заявителя на земельные участки №<данные изъяты> в с/т «<Д.>» была осуществлена на основании приказа Минтранса РФ № 493 от 31.07.2012. Данным приказом Минтрансом РФ принято решение об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации и развития аэропорта г.Владивосток, являвшегося объектом Саммита АТЭС в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению представителя Администрации Артемовского городского округа, в данном случае нормы указанного закона подлежат приоритетному применению по отношении к п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки, необходимые для проведения саммита, является компетенцией уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, то есть в данном случае Министерством транспорта РФ.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Терминал Владивосток», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с использованием электронной почты, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие представитель заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

По делу установлено, что Солодилова Ю.А. является собственником земельных участков № <данные изъяты> в с/т «<Д.>» с. Кневничи г. Артема Приморского края (л.д. 6-9), в отношении которых Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании приказа Росавиации от 31.07.2012 № 49 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, необходимых для строительства аэровокзального комплекса аэропорта города Владивосток» произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности Солодиловой Ю.А.

31.07.2012 Администрацией Артемовского городского округа принято постановление № 1591-па «О предварительном согласовании места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивосток на территории Артемовского городского округа и утверждении акта о выборе земельного участка ЗАО «Терминал Владивосток».

Суд находит, что данное постановление не противоречит действующему законодательству, принято Администрацией Артемовского городского округа в пределах полномочий органа местного самоуправления, а его изданием права и законные интересы заявителя не нарушены.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из смысла статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.

Оспариваемым заявителем решение о предварительном согласовании ЗАО «Терминал Владивосток» места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивостока на земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м. принято Администрацией Артемовского городского округа в пределах полномочий органа местного самоуправлении в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Давая оценку материалам дела в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок информирования собственников земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, Администрацией Артемовского городского округа также не нарушен.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

В то же время, поскольку меры по развитию аэропорта г.Владивостока, являвшегося объектом Саммита АТЭС, осуществлялись в рамках реализации программы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе», в данном случае подлежит применению специальный Федеральный закон от 08.05.2009 года N 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий, в том числе, и процедуру обеспечения прав собственника.

В силу части 6 статьи 6 данного Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ процедура уведомления лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд, входят в компетенцию уполномоченного федерального органа исполнительной власти, то есть в данном случае Министерства транспорта РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, при осуществлении процедуры выбора участка администрацией Артемовского городского округа в периодическом издании «<В.>» за 25 июля 2012 г. было опубликовано уведомление, информирующее землепользователей с/т «<Д.>», в том числе владельца земельных участков № <данные изъяты>, о предоставлении ЗАО «Терминал Владивосток» участка для строительства объектов в связи с развитием привокзальной площади нового аэровокзального комплекса г.Владивостока и о возможном изъятии земельных участков для государственных нужд (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд находит, что решение Администрации Артемовского городского округа об утверждении акта о выборе земельных участков для развития привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивостока на территории Артемовского городского округа и о предварительном согласовании ЗАО «Терминал Владивосток» места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивостока соответствует требованиям действующего законодательства и принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы представителя Администрации Артемовского городского округа о том, что изданием оспариваемого заявителем постановления права собственности на принадлежащие ей земельные участки не нарушены. Как установлено в судебном заседании, решение об изъятии земельных участков с/т «<Д.>» принято Министерством транспорта РФ в форме Приказа № 493 от 31.07.2012.

Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности Солодиловой Ю.А. на принадлежащие ей земельные участки в с/т «<Д.>» осуществлена Управлением Росреестра на основании данного Приказа в соответствии с ч. 4 ст. 279 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Солодиловой Ю.А. об оспаривании постановления Администрации Артемовского городского округа № 1591-па от 31.07.2012г. «О предварительном согласовании места размещения привокзальной площади нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивосток на территории Артемовского городского округа и утверждении акта о выборе земельного участка закрытому акционерному обществу «Терминал Владивосток» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2012.

Судья Склизкова Е.Л.