Решение по делу № 02-3168/2017 от 04.04.2017

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3168/2017 по иску ООО СК «Согласие» к Новожилову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Новожилову Д.И., ссылаясь на то, что 19.07.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО СК «Согласие» автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, п. 10.1 ПДД РФ Новожиловым Д.И. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП, согласно справке о ДТП, был застрахован в АО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением, выплаченным ООО СК «Согласие» владельцу поврежденного ТС в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (<данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.) и произведенной АО СК «Альянс» выплатой по полису ОСАГО (<данные изъяты> руб. 00 коп.) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 3-4).

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО СК «Альянс», где автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец ООО СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 4).

Ответчик Новожилов Д.И. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных в отношении него требований, полагая, что они должны быть адресованы АО СК «Альянс».

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» по доверенности Ю.А. в судебном заседании подтвердил наличие договора ДСАГО, лимит которого покрывает величину причиненного ущерба.

Суд, заслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2012 г. между О.Ю. (страхователем) с одной стороны и ООО СК «Согласие» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, со страховой суммой – <данные изъяты> руб. 00 коп., со сроком действия с 27.05.2012 г. по 26.05.2013 г., с допущением к управлению ТС неограниченного числа водителей с минимальным стажем вождения не менее 2х лет (л.д. 10).

В период действия указанного договора 19.07.2012 г. в 15 часов 15 минут по адресу: г. Москва, <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением Хорошева С.В., «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением Новожилова Д.И. (л.д. 11).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Новожиловым Д.И. п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя С.В. нарушений ПДД не установлено (л.д. 11).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, получил механические повреждения (л.д. 11).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю без учета износа составила <данные изъяты>., она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказ-наряде, счете на оплату, составленных Филиал «» ЗАО «АГ», где были произведены ремонтные работы (л.д. 16-17, 15), с учетом износа, согласно расчетам истца, - <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7).

Указанные в названных выше документах повреждения согласуются с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП, акте осмотра ТС (л.д. 11, 13-14).

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была произведена истцом 24.10.2012 г. в форме оплаты Филиал «» ЗАО «АГ» восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Авторажданская ответственность Новожилова Д.И. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № <данные изъяты> (лимит ответственности <данные изъяты> руб. 00 коп.), по полису ДСАГО серии ТО77 № <данные изъяты> (лимит ответственности <данные изъяты> руб. 00 коп. за вычетом франшизы в размере выплаты по полису ОСАГО) в ОАО (впоследствии – АО) СК «Альянс».

Каких-либо требований к АО СК «Альянс» в рамках рассматриваемого дела ООО СК «Согласие» не заявлялось.

Поскольку лимит ответственности страховщика по полису ДСАГО полностью покрывает величину причиненного ущерба в рамках заявленных истцом требований, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных к Новожилову Д.И. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Новожилову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Шумова