Решение по делу № 2-183/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2012 г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениисуда гражданское дело по иску Синицын В.М.1 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

                                                                    Установил:

Синицын В.М.1 обратился в суд с иском о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 13 сентября 2007г. он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 62253,81 руб. под 9,5 % годовых, согласно п. 2.4 которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) за открытие ссудного счета в размере 933,80 руб., т.е. 1,5 % от суммы кредита и ежемесячный платеж (комиссию) за ведение БСС в размере 747,05 руб., т.е. 1,2 % от суммы кредита.

Согласно положениям ст. 428 Гражданского кодекса РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае, если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Статья 845 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и сопровождения выданного кредита.

Из п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок  учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным банком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании  п. 14 ст. 14 ФЗЗ от 10.07.2002 «О центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Положения условий предоставления кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на содержание, и без его согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» просит признать недействительными условия п. 2.4 кредитного договора от 13 сентября 2007г. об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета и ведение БСС; взыскать с ответчика, уплаченные им единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 933,80 руб., ежемесячные платежи за ведение БСС в сумме 32870,20 руб., судебные расходы в виде оплаты оформления доверенности в размере 400,0 руб., юридических услуг 5000 руб.

В судебном заседании  представитель истца Синицына В.М. - Тоневицкая С.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА8>, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания,  указанные в иске. Просит удовлетворить исковые требования.

            Истец Синицын В.М.1, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении иска в их отсутствие.

            Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, направила суду возражения по заявленному иску, указав, что заявленные Синицын В.М.1 исковые требования незаконны и необоснованны, истцом пропущен срок исковой давности. Положения ст. 181 ГК РФ не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требования о признании недействительной сделки  не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Поскольку началом исполнения Договора, заключенных между Истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита, т.е. 13.09.2007, исковое заявление должно было быть предъявлено Истцом не позднее 13.09.2010. Истец нарушил срок исковой давности, обратившись с указанным иском в суд 25.01.2012г., исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 199 ГК РФ).

 Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, ст. ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» указала, что согласно заявлению заемщика на получение кредита от 13.09.2007 истец заявил, что направленное в Банк заявлениеследует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора.

Банковский специальный счет является текущим счетом, а не ссудным, это также следует из условий договора заключенного между Банком и Истцом, а именно из п. 2 Типовых условий  потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав указанные документы, истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые взимаются с него в течение срока действия договора, выразил свое согласие с предложенными условиями кредитования. Следовательно, при заключении договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги и заключение договора с Банком на вышеуказанных условиях явилось проявлением свободного волеизъявления.

Виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) указаны в Инструкции ЦБ РФ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам). В силу положений п.2.2 Инструкции банковский специальный счет относится к текущим счетам, которые открываются физическим лицам для совершения расчетных операций. Перечень операций, которые Истец вправе осуществлять со своего счета (в отличие от ссудного, который является внутренним счетом банка), указан в п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. Данный счет относится к категории банковских счетов. Поэтому правоотношения сторон относительно данного счета регулируются главой 45 ГК РФ.

Согласно ст. 571 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность взимания платы за обслуживание банковского счета.

Следовательно, взимание комиссий за ведение банковского специального счета и снятие наличных денежных средств с банковского счета правомерно и требование Истца о признании условий Договора о взимании комиссии за ведение банковского счета не может быть удовлетворено. Действия Банка  по взиманию указанных комиссий, установленных соглашением сторон,  соответствует действующему законодательству.

Кроме того, просит учесть, что кредитный договор исполнен.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательства, возникающие из договора, прекращаются их надлежащим исполнением. На момент предъявления иска договор исполнен в полном объеме, что не повлечет в дальнейшем нарушения прав и законных интересов Истца, истец  в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Относительно требований о возмещении судебных расходов, указала, что взыскиваемый размер крайне завышен. Просит суд определить соразмерность цены иска и объема оказанных услуг, сложность и характер спора.

Расчет цены иска не подтвердила.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя истца, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2007г. истец Синицын В.М.1 заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 62253,81 руб. под 9,5 % годовых, согласно п. 2.4 которого он уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) за открытие ссудного счета в размере 933,80 руб., т.е. 1,5 % от суммы кредита и ежемесячный платеж (комиссию) за ведение БСС в размере 747,05 руб., т.е. 1,2 % от суммы кредита.

В соответствии с графиком платежей истец должен был ежемесячно оплачивать по 1564,0 руб., из которых сумма 747,05 руб. - комиссия за ведение счета. В заявлении о предоставлении кредита от 13.09. 2007 г.  указано, что комиссия в размере 12 % взимается за ведение Банковского специального счета (БСС).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных  бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу требований ч. 2 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

            В заявлении  истца от 13.09.2007 г., адресованном банку в качестве оферты, указано, что Синицын В.М. просит: открыть ему банковский специальный счет, открыть ссудный счет для выдачи кредита, перечислить всю сумму кредита с его ссудного счета на открытый банковский специальный счет. Заявитель  принял на себя обязанность уплатить комиссию за открытие ссудного счета, а при получении наличных денежных средств с банковского специального счета - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание.

            Суд приходит к выводу о том, что бланк Заявления разработан и предложен истцу для подписания банком; предложения, содержащиеся от имени Заявителя и условия, указанные в Заявлении в части открытия счетов, взимания комиссий за открытие и ведение счетов ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с вышеназванным Положением у истца было право выбора для получения суммы кредита: либо открыть в банке счет, либо получить денежные средства через другой любой на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка.  Истец был лишен права выбора, поскольку указанные возможности в Заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» перечислены не были. Главами 42 и 45 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, т.е. действия банка по предоставлению кредита не влекут заключения договора банковского счета. В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Условия, указанные в заявлении от 20.09.2007 в части открытия банковского специального счета, ссудного счета, уплате комиссий за открытие ссудного счета, а при получении наличныхденежных средств с банковского специального счета - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными, так как противоречат требованиям закона.

Кроме этого, без соблюдения данных условий заемщиком, кредит ему не был бы предоставлен.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 2 определен режим банковского специального счета: 2.1 - банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий и оплату услуг банка; перечисление банком суммы кредита; зачисления клиентом и /или третьим лицам в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения  кредита и начисленных процентов; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности  и оплату услуг банка; безналичной уплаты страховой премии, предусмотренной в Заявлении клиента; снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

Таким образом, банковский специальный счет открыт для ограниченного круга операций, связанных именно с предоставлением кредита. Клиент не вправе получать в кассе банка денежные средства со счета, перечислять денежные средства третьим лицам и совершать другие операции по счету, что не соответствует целям договора банковского счета.

Суд приходит к выводу, что фактически банковский специальный счет не является банковским счетом, за ведение которого в соответствии со ст. 851 ГК РФ может взиматься плата.

            В связи с тем, что условия кредитного договора по открытию банковского специального счета,  ссудного счета, уплате комиссий за открытие ссудного счета,  комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются ничтожными, они не подлежат применению (ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Принимая во внимание, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, недействительная сделка не влечет юридических последствий, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, а также то, что платежи за ведение БСС производились периодическими платежами (ежемесячно), трехгодичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности 3 года, т.е. с 25 января 2009 г. по 25 января 2012 г., т.к. истец обратился в суд 25.01.2012 г., куда входят платежи, произведенные истцом, начиная с 24 февраля 2009г. на день обращения в суд с иском.

Из представленной выписки по счету <НОМЕР> за период с 13 января 2009г. по 07 февраля 2012 г. следует, что ответчику произведены выплаты комиссии за ведение счета, что составляет в общей сумме в пределах срока исковой давности денежную сумму в размере 20918,35 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1103 ГК РФ правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку является  неосновательным обогащением.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца присуждаются все понесенные им судебные расходы.

Расходы истца на оформление доверенности представителю подтверждаются доверенностью, в которой имеется указание на взимание 400,0 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд находит, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 827, 55 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Синицын В.М.1 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 13 сентября 2007г., заключенного между Синицын В.М.1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», предусматривающие оплату заемщиком комиссии за открытие ссудного счета и ведение банковского специального счета.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Синицын В.М.1 денежную сумму в размере 20918,35 руб., судебные расходы в виде  оплаты услуг нотариуса в размере 400,0 руб. и услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 827,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                     Сахинова Л.Р.