Решение по делу № 2-1438/2017 ~ М-942/2017 от 21.08.2017

№ 2-1438/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка    

Красноярского края                                 16 октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Радионовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Радионовой А.А. в котором просило: взыскать с Радионовой А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 111 133,74 рубля, в том числе: сумму задолженности по неустойке 10 407,56 рублей, проценты за кредит 12 246,20 рублей, сумму ссудной задолженности в размере 88 479,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец свои требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора № от <дата> выдал Радионовой А.А. кредит в размере 112 000 рублей, под 21,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Радионова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавала.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 1.1, 2, 4.1 указанного выше кредитного договора (л.д. 12, 13), выдал Радионовой А.А. кредит в размере 112 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев считая с даты фактического предоставления, под 21,85% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, открытый на имя заемщика. На основании заявления заемщика от <дата> сумма кредита зачислена на счет вклада № (л.д. 17).

В соответствии со ст. 3 кредитного договора Радионова А.А. обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, в соответствии с п. 3.3 договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С условиями договора Радионова А.А. была ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись. Договор ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 111 133 рубля 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по неустойке за период с <дата> по <дата> 10 407,56 рублей, проценты за кредит 12 246,20 рублей, сумма ссудной задолженности в размере 88 479,98 рублей (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Доводы Истца подтверждаются также копией лицевого счета, открытого на имя Радионовой А.А. (л.д. 7).

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с Уставом ПАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров от <дата> наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, взысканию с ответчика Радионовой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 111 133 рубля 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по неустойке 10 407,56 рублей, проценты за кредит 12 246,20 рублей, сумма ссудной задолженности в размере 88 479,98 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 422 рубля 67 копеек, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Радионовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Радионовой Анны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 111 133 рубля 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 422 рубля 67 копеек, а всего 114 556 рублей 41 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев