Решение по делу № 2-4065/2015 ~ М-3356/2015 от 09.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца П.В.В., его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Н.А.А. - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к Н.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Н.А.А. о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода, в котором просила взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Н.А.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> гос.№ и пешеходов ФИО4, П.В.В.

ФИО4, являясь инвалидом по зрению, двигалась по тротуару, не нарушая ПДД РФ, водитель Н.А.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на нее, в результате чего ей была причинена физическая боль, повреждение здоровья, моральные и нравственные страдания. ФИО4 обратилась за помощью в травмпункт.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.А.А. был признан виновным в совершении ДТП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Истец П.В.В., его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что П.В.В. не сразу обратился в травмпункт, в связи с состоянием здоровья.

Представитель ответчика Н.А.А. - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании дал заключение о не возможности удовлетворения требования о взыскании морального ущерба.

Ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Н.А.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, и пешеходов ФИО4, П.В.В.

ФИО4, являясь инвалидом по зрению, двигалась по местному проезду, что следует из схемы места ДТП, а водитель Н.А.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на нее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.А.А. был признан виновным в совершении ДТП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В результате чего ей была причинена физическая боль, повреждение здоровья, моральные и нравственные страдания. ФИО4 обратилась за помощью в травмпункт.

П.В.В. компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у гр. П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент
объективного осмотра телесных повреждений не обнаружено.

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ
года гр. П.В.В.ДД.ММ.ГГГГ.р. выставлен диагноз: "Ушиб мягких
тканей головы, повреждение ротаторной манжеты плечевого сустава
справа. Ушиб поясничного отдела позвоночника". По имеющимся данным, ввиду позднего обращения за медицинской помощью, отсутствия в представленной медицинской документации объективной клинической картины (морфологического описания повреждений с указанием характера повреждений, точной локализации, размеров, характера поверхности, состояния окружающих мягких тканей) и результатов инструментального метода исследования (в том числе МРТ-исследования правого плечевого сустава), достоверно высказаться о наличии, характере повреждений имевших место у гр. П.В.В. - не представляется возможным. Диагноз выставлен на основании субъективных данных ("жалобы на головные боли, боль в правом плечевом суставе, боль в поясничном отделе позвоночника") и поэтому судебно-медицинская оценка диагноза: "Ушиб мягких тканей головы, повреждение ротаторной манжеты плечевого сустава справа. Ушиб поясничного отдела позвоночника" - не проведена.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований П.В.В. к Н.А.А. о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода, следует отказать, поскольку доказательств подтверждающих причинение П.В.В. нравственных и физических страданий суду не представлено, судом не добыто.

Соответственно поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.В.В. к Н.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов