Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6057/2018 от 18.09.2018

Судья Мурсалов В.В. Дело № 22-6057/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

защитника осужденного Гапонова В.Ю. – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 005187),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 г., которым

ГАПОНОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, <...> г.р., родившийся в <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, ранее судим приговором Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражения защитника Тимощенко Г.Н., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

указанным приговором Гапонов В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, не оспаривая квалификацию совершенного Гапоновым В.Ю. преступления, доказанность его виновности, просит приговор изменить, постановить отбывать назначенное судом по совокупности приговоров наказание в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что судом отменено условное осуждение Гапонова В.Ю., назначенное приговором Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При определении к назначению вида исправительного учреждения, суд ошибочно не учел, что п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному Гапонову В.Ю. подлежит назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Таким образом, прокурор полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения обжалуемого приговора.

Осужденный Гапонов В.Ю. уведомлялся судом о дате, времени и месте судебного заседания СМС-уведомлением.

В материалах уголовного дела имеется уведомление, согласно которому Гапонов В.Ю. получил СМС-уведомление, однако он в суд не явился.

Согласно расписке, Гапонов В.Ю. не желает участвовать в суде апелляционной инстанции (т.1 л.д.184).

Копия апелляционного представления направлена осужденному.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку осужденного как не желание участвовать в судебном заседание и полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия Гапонова В.Ю., его право на защиту обеспечено судом путем назначения защитника в порядке ст.50 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ установлено, что при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Установлено, что Гапонов В.Ю. ране судим приговором Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 г. на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены указанные выше требования уголовного закона, поскольку вид исправительного учреждения (колония-поселение) Гапонову В.Ю. назначен без учета категории преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения на более строгий вид исправительного учреждения, назначенный Гапонову В.Ю. – с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, п. 4 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 г. в отношении осужденного Гапонова Владимира Юрьевича – изменить.

Назначить отбытие осужденному Гапонову В.Ю. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного Гапонова В.Ю..

В остальной части приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 г. в отношении Гапонова В.Ю. – оставить без изменения.

Копию настоящего апелляционного постановления для исполнения в части задержания и направления осужденного Гапонова В.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы незамедлительно направить начальнику ОМВД России по <...>, а также прокурору Карасунского административного округа <...> для осуществления надзора.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий