Решение по делу № А57-1471/2012 от 13.04.2012

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-1471/2012

Резолютивная часть решения объявлена – 11.04.2012 года

Полный текст решения изготовлен – 12.04.2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Директора Научно-производственного кооператива «Полюс» Ларюшина Валерия Васильевича, г. Энгельс Саратовской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по исключению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области совершить действия по восстановлению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица

при участии в заседании:

от заявителя – Ларюшин В.В., директор, по паспорту

от заинтересованного лица – Слободскова О.Г., доверенность № 04-22/012522 от 18.08.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Директор Научно-производственного кооператива «Полюс» Ларюшин В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по исключению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области совершить действия по восстановлению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2012 года на 15 час. 00 мин., явился заявитель, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования, просит в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2012 года до 15 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Научно-производственный кооператив «Полюс» был зарегистрирован 06.04.1988 года и поставлен на учет 26.12.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026402004056 (л.д. 14).

22.10.2010 года в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области принято решение № 111 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Научно-производственного кооператива «Полюс» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отсутствием сведений об открытых банковских счетах Научно-производственного кооператива «Полюс» и непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

В связи с непредставлением налоговой отчётности, отсутствием сведений об открытых банковских счетах Научно-производственного кооператива «Полюс», руководствуясь ст. 21.1 Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом после опубликования в органах печати решения об исключении Научно-производственного кооператива «Полюс» из ЕГРЮЛ, 16.02.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении юридического лица – Научно-производственного кооператива «Полюс», как фактически прекратившего свою деятельность.

Считая действия налогового органа незаконными и необоснованными, директор Научно-производственного кооператива «Полюс» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Кооператив является действующим юридическим лицом, и исключение последнего из ЕГРЮЛ произведено налоговым органом в нарушение положений действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Вместе с тем, данные разъяснения были даны до внесения изменений в Закон № 129-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом от 02.07.2005 г. № 83-ФЗ были внесены дополнения в Закон № 129-ФЗ, касающиеся юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. Данные положения предусматривают административный (внесудебный) порядок их исключения из ЕГРЮЛ, которые были введены как альтернатива применению к недействующим компаниям судебных процедур банкротства должника.

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - это специальная процедура его прекращения, а не ликвидация юридического лица.

Пунктом 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

На основании ст. 3 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ кооперативы действуют на основе Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных федеральных законов, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, отнесенным к их компетенции в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ кооператив ведет бухгалтерский учет и отчетность, а также статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для коммерческих организаций. Информация о деятельности кооператива предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, пункт 2 статьи 21.1 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, только при наличии всех, перечисленных в п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условий, регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как следует из материалов дела, налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц принято 22.10.2010 года.

Таким образом, следовательно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, Научно-производственный кооператив «Полюс» должен был не представлять налоговую отчётность в налоговый орган и не осуществлять операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Налоговым органом в материалы дела представлены справки № 505-О и № 505-С, из которых следует, что Кооператив обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку не представляло отчётность и у налогового органа отсутствуют сведения об открытых банковских счетах Научно-производственного кооператива «Полюс».

Факт не представления в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и отсутствие расчетных счетов у Научно-производственного кооператива «Полюс» подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя на документы отчетности, представленные в материалы дела, признается судом несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, представленные заявителем в материалы дела документы отчетности, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами представления в Инспекцию налоговой отчетности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, поскольку на них отсутствуют печать, номер и дата входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Ссылка заявителя на наличие документов, свидетельствующих о том, что Кооператив фактически осуществляет хозяйственную деятельность, признается судом несостоятельной, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган проводить проверку юридического лица на предмет осуществления им фактической деятельности, в то время как нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией были соблюдены.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции № 111 от 22.10.2010 г. о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц опубликовано 27.10.2010 года в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 42 (298). При этом, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы.

С учетом отсутствия заявлений кредиторов и иных лиц налоговым органом внесена запись об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговым органом не был нарушен порядок исключения Кооператива из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что факт непредставления налоговой отчетности директором Кооператива – Ларюшиным В.В. обусловлен нахождением его на стационарном лечении признается судом несостоятельным, поскольку данный факт не освобождает Кооператив от установленной действующим законодательством обязанности по представлению налоговой и иной отчетности в соответствующие фискальные органы.

Кроме того, больничные листы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что Ларюшин В.В. находился на лечении в период с 25.08.2010 года по 28.02.2011 года, тогда как период не представления в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, налоговой отчетности – с 22.10.2009 года по 22.10.2010 года.

Довод заявителя о закрытии расчетного счета налоговым органом также признается судом несостоятельным, поскольку ответом Энгельсского отделения № 130 Сбербанка России от 12.03.2012 года (л.д. 103) подтверждается, что расчетный счет Научно-производственного кооператива «Полюс» закрыт 08.09.2006 года в соответствии с п. 1.1 ст. 859 ГК РФ (отсутствие в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету).

Ссылка заявителя об отсутствии у него сведений об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в период принятия налоговым органом соответствующего решения также является необоснованной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

В силу статьи 6 Закона о регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности директор Кооператива –Ларюшин В.В. вправе был отслеживать информацию о предстоящем исключении Научно-производственного кооператива «Полюс» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия Инспекции соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение Научно-производственного кооператива «Полюс» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица, и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Что касается требования заявителя об обязании налоговый орган совершить действия по восстановлению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, то суд основывается на следующем.

Согласно п. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая положения п. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования не являются самостоятельными требованиями, а заявлены в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как последствие признания оспариваемого акта (действий) недействительным (незаконными) в виде возложения обязанности устранить допущенные этим актом нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения данного спора, не установлено правовых оснований для признания действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по исключению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) из ЕГРЮЛ незаконными, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания налоговый орган совершить действия по восстановлению Научно-производственного кооператива «Полюс» (ОГРН 1026402004056) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, не имеется.

Поскольку при обращении в Арбитражный суд с названными требованиями директору Научно-производственного кооператива «Полюс» Ларюшину В.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 29.11.1948 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░. 37, ░░. 24 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

А57-1471/2012

Категория:: Другие
Статус:: Отказать в призн. решений и действий (бездействий) незаконными в части,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Истцы: Ларюшин Валерий Васильевич
Суд: АС Саратовской области
Судья: Землянникова В. В.

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А57-1471/2012 от 13.04.2012

УСТАНОВИЛ:

А57-1471/2012

Документы

Детальная проверка физлица