Мотивированное решение по делу № 02-0985/2022 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2022 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Аббасовой Севинч Фархадовне, Абрамову Олегу Борисовичу, Абшиловой Экатерине Феликсовне, Айвазян Раисе Яковлевне, Алиеву Андрею Рустамовичу, Алиевой Гюнай Видади кызы, Алюкаеву Александру Александровичу, Амоевой Гулизар Ишхановне, адрес ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ», адрес, Архипенко Ларисе Петровне, Арабаджи Дурмуш, Асриян Кристине Борисовне, Бабарика Александру Владимировичу, Барковской Марии Александровне, Битохову Аслану Мухамедовичу, Битохову Тимуру Мухамедовичу, Бондаренко Андрею Викторовичу, Бондаренко Оксане Анатольевне, Бордунову Артему Андреевичу, Владимирову Валентину Васильевичу, Власову Олегу Сергеевичу, Волковой Зое Васильевне, Воробьевой Ксении Сергеевне, Вороновской Анастасии Викторовне, Головко Валерию Витальевичу, Громову Павлу Викторовичу, Гурову Андрею Сергеевичу, Данилочкиной Юлии Валерьевне, Дрибан Людмиле Сергеевне, Евдокимову Дмитрию Юрьевичу, Егорову Павлу Анатольевичу, Емельяновой Ольге Владимировне, Ермилову Ивану Игоревичу, ООО «Инвест Сити» управляющая компания адрес ПФИН «Восход» под управлением ООО Управляющая компания «Инвест Сити», адрес «Айберис Проперти», Звягинцеву Алексею Вадимовичу, Задееву Георгию Николаевичу, Зиновьеву Виталию Владимировичу, Злобинову Петру Серпионовичу, Ибрагимову Магамеду Ибрагимовичу, Ивахненко Дмитрию Викторовичу, Коблевой Тамаре Руслановне, Козярскому Ивану Дмитриевичу, Комову Сергею Робертовичу, Конторович Сергею Владимировичу, Красная Татьяне Николаевне, Краснову Сергею Дмитриевичу, Красновскому Григорию Николаевичу, Краснопольской Вилене Васильевне, Кремлевой Светлане Вениаминовне, Крихели Лали Исаковне, Крутову Игорю Валентиновичу, Крюк Кириллу Юрьевичу, Кумар Елене Викторовне, Логачеву Валерию Валентиновичу, Лян Валерию Федоровичу, Макаренко Маргарите Юрьевне, Максимову Руслану Геннадьевичу, Максимовой Юлии Анатольевне, Медведеву Александру Сергеевичу, Мещанюк Виталию Александровичу, адрес акционерный банк», Мостовому Илье Михайловичу, Маторину Андрею Викторовичу, Маториной Татьяне Станиславовне, Настепанину Евгению Николаевичу, НО «Фонд поддержки любительского спорта», адрес организация ассоциации российских магистров оценки», Нестеренко Ирине Михайловне, Никоновой Наталье Львовне, ООО «Северный вектор развития-21», ООО «АГ Холдинг», ООО «Альфа-Консалт», ООО «А-ТУР», ООО «БенефитИнвест», ООО «Бизнес Стандарт», ООО «ВПН-лоджик», ООО «Гранд Сервис Билдинг», ООО «ЕвроТрансСервис», ООО «Ильвенто», ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ», ООО «Леманжер, ООО «ЛИЗФАЙНЭНС», ООО «Логика», ООО «Луанта», ООО «Международное агентство деловых связей «Новый вектор», ООО «Омега Профит», ООО «Партнер», ООО «Салюс», ООО «Северный вектор развития и инноваций», ООО «Северный вектор развития и инноваций-21, ООО «Северный вектор развития технологий», ООО «Северный вектор развития», ООО «Северный вектор-технологии и развитие», ООО «СМЕГ РУССИЯ», ООО «СтройИнвест», ООО «Терриан», ООО «ТианДэ», ООО «Топ градиент», ООО «Т-Система», ООО Учетный Центр, ООО Форум, ООО «Эйджи-Ойл», ООО «Эльва», ООО «ЭЛЬПИНИКА», ООО «Эссет Менеджмент», ООО «ГСБ», ООО «ТАМПСЕРВИС», Ошерову Михаилу Александровичу, Павлову Вячеславу Валериевичу, Педченко Валерии Станиславовне, Перминову Сергею Максимовичу, Петровской Елене Владимировне, Пещерову Виталию Леонидовичу, Пилипьва Марии Олеговне, Погосян Эдвину Рубеновичу, Пузиковой Анне Александровне, Рагозиной Наталье Юрьевне, Рубиновой Любовь Исааковне, Самченко Юрию Анатольевичу, Сапуновой Татьяне Михайловне, Силкину Илье Игоревичу, Соловьевой Ирине Альбертовне, Степановой Ольге Осиповне, Султыговой Зейнап Арсен-Гиреевне, Татунашвили Руслану Георгиевичу, Тихонову Олегу Олеговичу, Товмасян Корюн Меружановичу, Толстовой Оксане Сергеевне, Трофимову Виталию Юрьевичу, Труновой Наталье Владимировне, Феоктистовой Евгении Михайловне, Фокиной Любови Серафимовне, Фролову Константину Михайловичу, Хиврину Николаю Семеновичу, Хижняк Надежде Федоровне, Хлапиной Елене Владимировне, Цибисовой Наталье Александровне, Шаниной Елене Александровне, Шашину Владимиру Викторовичу, Шевякову Артему Сергеевичу, Яковлеву Юрию Юрьевичу, ООО «Остров» о признании здания самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести здание, признании отсутствующим право собственности на помещения, снятии здания с кадастрового учета, обязании в месячный срок освободить земельный участок,

Установил:

Истцы Департамент городского имущества адрес, Правительство Москвы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование иска указывали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16 июля 2021 года № 9050977 установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: адрес (кадастровые номера 77:05:0001019:020; 77:05:0001020:70; 77:05:0001020-69) общей площадью 37140 кв.м. был предоставлен в пользование ООО «ВАРШАВКА» на основании договора аренды от 30 августа 2005 года № М-05-507163 для эксплуатации существующих зданий и строений под административно-складские цели сроком до 30 декабря 2007 года.

Истцы указывают, что на данном земельном участке на момент действия договора располагались

-здание с адресным ориентиром: адрес (четырехэтажное, кирпичное, тип-складские, общая площадь 10032 кв.м). По сведениям ГБУ МосгорБТИ здание состоит из подвального этажа, 1 этажа, антресоли, 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа, год постройки 1908, зданию был присвоен кадастровый номер 77:05:0001020:1064, который был впоследствии снят с учета;

-здание с адресным ориентиром: адрес (четырехэтажное, кирпичное, тип-складские, общая площадь 9528 кв. По сведениям ГБУ МосгорБТИ здание состоит из подвального этажа, 1 этажа, антресоли, 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа, (условный номер 87511; статус объекта - ликвидирован).

Истцы указывают, что в период действия договора аренды произведена реконструкция вышеуказанных здания (адрес и адрес) путем их объединения и надстройки дополнительных трёх этажей.

После реконструкции адресный ориентир зданий изменен на адрес (кадастровый номер 77:05:0001020:1123) и общая площадь зданий составила 36 252,1 кв.м.

Истцы также указывали, что согласно спутниковым снимкам Google Earth с 2003 года спорное здание представляет собой два отдельных строения, а в 2009 году является уже одним строением (два строения были объединены в одно). Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, земельно-правовые отношения для целей строительства реконструкции не оформлялись.

На настоящий момент под зданием сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:4338 (адрес, 2) площадью 9000 кв.м, предоставленный в пользование ООО «Смег Руссия», OOO «А-Тур», ООО «Гранд Сервис Билдинг».

Помещения в спорном здании используется в административных целях принадлежат на праве собственности ответчикам.

При этом, земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитальных объектов в эксплуатацию не оформлялись, соответственно, здание площадью 36 252,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:05:0001003:1123, расположенное по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки.

адрес по адресу: адрес находится в собственности субъекта Российской Федерации – адрес.

Государственная регистрация права собственности ответчиков произведена в отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, при отсутствии документов, подтверждающих возведение строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Таким образом, истцы, просят суд:

-признать здание площадью 36 252,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес самовольной постройкой.

-обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 36 252,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов;

- признать отсутствующим право собственности ответчиков на помещения:

Аббасова Севинч Фархадовна - 77:05:0001020:2550;

Абрамов Олег Борисович - 1/2; Алиев Андрей Рустамович – ½ -77:05:0001020:3995

фио - 77:05:0001020:3021; 77:05:0001020:3017;

Айвазян Раиса Яковлевна - 77:05:0001020:3971; 77:05:0001020:4025; 77:05:0001020:3970;

Акционерное общество «СПБ ГАЙРИМЕНКУЛ ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ» - 77:05:0001020:3242;

Алиев Андрей Рустамович - 2/8;

Абрамов Олег Борисович -2/8;

Крутов Игорь Валентинович - 3/8;

Никонова Наталья Львовна - 1/8 - 77:05:0001020:3948;

фио Видади кызы - 77:05:0001020:3956;

Алюкаев Александр Александрович - 77:05:0001020:3013;

ООО «Луанта» - 77:05:0001020:3045;

Архипенко Лариса Петровна - 77:05:0001020:2483;

Асриян Кристина Борисовна - 77:05:0001020:3036;

Трофимов Виталий Юрьевич - 77:05:0001020:3038;

Бабарика Александр Владимирович - 77:05:0001020:2512; 77:05:0001020:2487;

Барковская фио 77:05:0001020:4012;

Битохов Тимур Мухамедович,

Битохов Аслан Мухамедович - 77:05:0001020:4007;

Бондаренко Андрей Викторович - 77:05:0001020:3019;

Бондаренко Оксана Анатольевна - 77:05:0001020:2540;

Бордунов Артем Андреевич - 77:05:0001020:3112;

Максимов Руслан Геннадьевич - 77:05:0001020:3985;

фио - 77:05:0001020:3046;

Владимиров Валентин Васильевич - 77:05:0001020:3993;

Власов Олег Сергеевич – ½

Петровская Елена Владимировна - ½ - 77:05:0001020:3967;

Волкова Зоя Васильевна - 77:05:0001020:2677; 77:05:0001020:3044; 77:05:0001020:3031;

Макаренко Маргарита Юрьевна - 77:05:0001020:3023;

фио - 77:05:0001020:4010;

Головко Валерий Витальевич - 77:05:0001020:2528;

Громов Павел Викторович - 77:05:0001020:4013; 77:05:0001020:3952;

Гуров Андрей Сергеевич - 77:05:0001020:4015;

Данилочкина Юлия Валерьевна - 77:05:0001020:3006; 77:05:0001020:3955;

Дрибан Людмила Сергеевна - 77:05:0001020:2478; 77:05:0001020:4046; 77:05:0001020:3994; 77:05:0001020:4019;

Егоров Павел Анатольевич - 77:05:0001020:3253;

Ермилов Иван Игоревич - 77:05:0001020:2535; 77:05:0001020:2537;

Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Восход» под управлением ООО Управляющая к «Инвест Сити» - долевая собственность - 77:05:0001020:2914; 77:05:0001020:3026;

адрес «Айберис Проперти» - 77:05:0001020:4002; 77:05:0001020:4001; 77:05:0001020:4026;

Емельянова Ольга Владимировна, Толстова Оксана Сергеевна - 77:05:0001020:3144;

Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Восход» - долевая собственность - 77:05:0001020:2911;

Звягинцев Алексей Вадимович 1/2;

Звягинцев Алексей Вадимович - ½ - 77:05:0001020:3937;

Зиновьев Виталий Владимирович - 77:05:0001020:2498;

Злобинов фио - 77:05:0001020:3018;

фио фио фио - 77:05:0001020:3014;

Ивахненко Дмитрий Викторович - 77:05:0001020:3944;

Ивахненко Дмитрий Викторович - 59/100;

Евдокимов Дмитрий Юрьевич - 41/100 - 77:05:0001020:3009;

ООО «Луанта» - 77:05:0001020:3028;

Коблева Тамара Руслановна - 77:05:0001020:4005;

Козярский Иван Дмитриевич - 77:05:0001020:3978;

Ошеров Михаил Александрович - 77:05:0001020:3975;

Комов Сергей Робертович - 77:05:0001020:2538;

Конторович Сергей Владимирович - 77:05:0001020:2497;

Красная Татьяна Николаевна - 77:05:0001020:2647;

Краснов Сергей Дмитриевич - 77:05:0001020:2695; 77:05:0001020:3237;

Красновский Григорий Николаевич - 77:05:0001020:4023;

Краснопольская Вилена Васильевна - 77:05:0001020:3025;

Воробьева Ксения Сергеевна - 77:05:0001020:3962;

Кремлева Светлана Вениаминовна - 77:05:0001020:3997;

фио - 77:05:0001020:3964;

Кремлева Светлана Вениаминовна - 77:05:0001020:4041;

фио -77:05:0001020:3998;

Крюк Кирилл Юрьевич - 77:05:0001020:3919;

Крюк Кирилл Юрьевич - 77:05:0001020:3921;

Амоева фио - 77:05:0001020:3005;

Кумар Елена Викторовна - 77:05:0001020:2476; 77:05:0001020:3110;

Логачев Валерий Валентинович - 77:05:0001020:3252;

Лян Валерий Федорович - 77:05:0001020:4017;

Маторина Татьяна Станиславовна - 77:05:0001020:2521;

фио - 1/2

Маторина Татьяна Станиславовна -1/2 - 77:05:0001020:3974;

Медведев Александр Сергеевич - 77:05:0001020:3991; 77:05:0001020:3992;

Кумар Елена Викторовна - 77:05:0001020:4040;

Кумар Елена Викторовна - 77:05:0001020:3959;

Мещанюк Виталий Александрович - 77:05:0001020:2652

Трунова Наталья Владимировна - 77:05:0001020:2489; 77:05:0001020:2704;

МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (ОАО) 77:05:0001020:3573;

Мостовой Илья Михайлович - 77:05:0001020:2562;

фио - 77:05:0001020:2916;

Настепанин Евгений Николаевич - 77:05:0001020:2918; 77:05:0001020:3040;

Некоммерческое партнерство «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» - 77:05:0001020:4021;

Нестеренко Ирина Михайловна - 77:05:0001020:4048;

ООО «АГ Холдинг» - 77:05:0001020:2472; 77:05:0001020:3016; 77:05:0001020:4003; 77:05:0001020:2533; 77:05:0001020:4024; 77:05:0001020:2534;

Максимов Руслан Геннадьевич - 77:05:0001020:4029;

адрес - 77:05:0001020:4033;

ООО «Альфа-Консалт» - 77:05:0001020:3951;

ООО «A-Typ» - 77:05:0001020:2651; 77:05:0001020:2648;

OOO «БенефитИнвест» - 77:05:0001020:2513;

ООО «Бизнес Стандарт» - 77:05:0001020:3108; 77:05:0001020:3115; 77:05:0001020:3109;

77:05:0001020:3105; 77:05:0001020:4052;

ООО «ВПН-лоджик» - 77:05:0001020:3572; 77:05:0001020:2910;

ООО Гранд Сервис Билдинг- 77:05:0001020:3011;

ООО «ГСБ» - 77:05:0001020:3924;

ООО «ЕвроТрансСервис» - 77:05:0001020:4044;

ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ» - 77:05:0001020:4090; 77:05:0001020:4091; 77:05:0001020:3987;

ООО «Леманжер» - 77:05:0001020:3122;

Некоммерческая организации «Фонд поддержки любительского спорта» - 77:05:0001020:3980;

ООО «ТАМПСЕРВИС» - 77:05:0001020:4034

ООО «Луанта» - 77:05:0001020:3047; 77:05:0001020:3027; 77:05:0001020:3015; 77:05:0001020:3240; 77:05:0001020:3241;

ООО «Международное агентство деловых связей «Новый вектор» - 77:05:0001020:4030;

ООО «Омега Профит» - 77:05:0001020:3118;

ООО «Салюс» - 77:05:0001020:2553;

ООО «Северный вектор развития-21» - 77:05:0001020:2515;

ООО «Северный вектор-технологии и развитие» - 77:05:0001020:2524;

ООО «Северный вектор развития и инноваций-21» - 77:05:0001020:2516;

ООО «Северный вектор развития технологий» - 77:05:0001020:2531; 77:05:0001020:2526;

ООО «Северный вектор развития» - 77:05:0001020:2523;

ООО «СМЕГ Руссия» - 77:05:0001020:3049; 77:05:0001020:3976; 77:05:0001020:3938; 77:05:0001020:4006;

Пещеров Виталий Леонидович - 77:05:0001020:2514; 77:05:0001020:2520;

ООО «СтройИнвест» - 77:05:0001020:3953;

ООО «T-CИСTEMA» - 77:05:0001020:2653;

ООО «Терриан» - 77:05:0001020:2672; 77:05:0001020:2657; 77:05:0001020:2666; 77:05:0001020:2667; 77:05:0001020:2673; 77:05:0001020:4045; 77:05:0001020:2671; 77:05:0001020:3030; 77:05:0001020:3042; 77:05:0001020:4043; 77:05:0001020:3989;

Максимов Руслан Геннадьевич - 77:05:0001020:3958;

ООО «Терриан» - 77:05:0001020:3988; 77:05:0001020:4039; 77:05:0001020:2547; 77:05:0001020:2664; 77:05:0001020:2563;

ООО «ТианДэ» - 77:05:0001020:4049;

ООО «Топ градиент» - 77:05:0001020:4000;

ООО «T-CИCTEMA» - 77:05:0001020:2632; 77:05:0001020:3960; 77:05:0001020:3996;

ООО «Учетный Центр» - 77:05:0001020:4042; 77:05:0001020:2699;

ООО «Форум» - 77:05:0001020:2721;

ООО «Эйджи-Ойл» - 77:05:0001020:2466;

ООО «Эльва» - 77:05:0001020:4014; 77:05:0001020:3986;

ООО «Эссет Менеджмент» - 77:05:0001020:2917; 77:05:0001020:4047;

Фокина Любовь Серафимовна - 77:05:0001020:2522;

ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ» - 77:05:0001020:2692;

ООО «Эльпиника» - 77:05:0001020:2503; 77:05:0001020:2504;

Ошеров Михаил Александрович - 77:05:0001020:2518;

фио - 77:05:0001020:3965;

Павлов Вячеслав Валериевич - 77:05:0001020:4018;

фио - 1/2;

Соловьева Ирина Альбертовна - ½ - 77:05:0001020:3957;

Перминов Сергей Максимович - 77:05:0001020:2613; 77:05:0001020:2616; 77:05:0001020:2611;

Погосян Эдвин Рубенович - 77:05:0001020:3010;

Пилипьва Мария Олеговна- 77:05:0001020:2913;

Погосян Эдвин Рубенович - 1/2;

Крихели Лали Исаковна - ½ - 77:05:0001020:2915; 77:05:0001020:3012;

Пузикова Анна Александровна - 77:05:0001020:2544;

Рагозина Наталья Юрьевна - 77:05:0001020:2490;

Рубинова Любовь Исааковна - 77:05:0001020:4038;

Самченко Юрий Анатольевич - 77:05:0001020:3106;

Феоктистова Евгения Михайловна - 77:05:0001020:2511; 77:05:0001020:2486;

Сапунова Татьяна Михайловна - 77:05:0001020:3983;

Силкин Илья Игоревич - 77:05:0001020:3243;

Степанова Ольга Осиповна - 77:05:0001020:2551;

Султыгова Зейнап Арсен-Гиреевна - 77:05:0001020:4027;

Татунашвили Руслан Георгиевич - 1/2;

Хлапина Елена Владимировна - ½ - 77:05:0001020:3007;

Тихонов Олег Олегович - 77:05:0001020:3977;

Товмасян Корюн Меружанович - 77:05:0001020:3968; 77:05:0001020:4022;

Фролов Константин Михайлович - 77:05:0001020:4032;

Ибрагимов Магамед Ибрагимович - 77:05:0001020:3024;

Хиврин Николай Семенович - 77:05:0001020:3039; 77:05:0001020:3037; 77:05:0001020:3043; 77:05:0001020:3033; 77:05:0001020:3117; 77:05:0001020:3008;

Хижняк Надежда Федоровна - 77:05:0001020:3939;

Шанина Елена Александровна - 77:05:0001020:3041;

ООО «Т-Система» - 77:05:0001020:3966;

Шевяков Артем Сергеевич - 77:05:0001020:2912;

Цибисова Наталья Александровна - 77:05:0001020:2618;

Яковлев Юрий Юрьевич - 77:05:0001020:3950;

ООО «Остров» - 77:05:0001020:4339.

-снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:05:0001020:1123, расположенное по адресу: адрес;

-обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от здания площадью 36 252,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, предоставив Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в случае неисполнения решения суда в установленный срок осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Представитель истцов Правительства Москвы, ДГИМ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявили о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, земельный участок, на котором возведен спорный объект, кадастровый номер 77:05:0001020:4338, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Данный земельный участок по договору аренды № М-05-507163 от 30 августа 2005 года был предоставлен адрес «МОССТРАНСКЛАД», впоследствии, на основании соглашения от 30 ноября 2006 года, права арендатора перешли к ООО «ВАРШАВКА», впоследствии, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора – к ответчикам, при этом, данный договор заключен на срок до 01 сентября 2066 года.

Из составленного 16 июля 2021 года акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении фактов наличия незаконно размещенных объектов № 9050977 следует, что расположенные на земельном участке с адресными ориентирами адрес (уточненный адрес: адрес) здания/строения обладают признаками самовольных построек, земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитальных объектов в эксплуатацию не оформлялись.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности ответчикам, а именно:

Аббасова Севинч Фархадовна - 77:05:0001020:2550;

Абрамов Олег Борисович - 1/2; Алиев Андрей Рустамович – ½ -77:05:0001020:3995

фио - 77:05:0001020:3021; 77:05:0001020:3017;

Айвазян Раиса Яковлевна - 77:05:0001020:3971; 77:05:0001020:4025; 77:05:0001020:3970;

Акционерное общество «СПБ ГАЙРИМЕНКУЛ ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ» - 77:05:0001020:3242;

Алиев Андрей Рустамович - 2/8;

Абрамов Олег Борисович -2/8;

Крутов Игорь Валентинович - 3/8;

Никонова Наталья Львовна - 1/8 - 77:05:0001020:3948;

фио Видади кызы - 77:05:0001020:3956;

Алюкаев Александр Александрович - 77:05:0001020:3013;

ООО «Луанта» - 77:05:0001020:3045;

Архипенко Лариса Петровна - 77:05:0001020:2483;

Асриян Кристина Борисовна - 77:05:0001020:3036;

Трофимов Виталий Юрьевич - 77:05:0001020:3038;

Бабарика Александр Владимирович - 77:05:0001020:2512; 77:05:0001020:2487;

Барковская фио 77:05:0001020:4012;

Битохов Тимур Мухамедович,

Битохов Аслан Мухамедович - 77:05:0001020:4007;

Бондаренко Андрей Викторович - 77:05:0001020:3019;

Бондаренко Оксана Анатольевна - 77:05:0001020:2540;

Бордунов Артем Андреевич - 77:05:0001020:3112;

Максимов Руслан Геннадьевич - 77:05:0001020:3985;

фио - 77:05:0001020:3046;

Владимиров Валентин Васильевич - 77:05:0001020:3993;

Власов Олег Сергеевич – ½

Петровская Елена Владимировна - ½ - 77:05:0001020:3967;

Волкова Зоя Васильевна - 77:05:0001020:2677; 77:05:0001020:3044; 77:05:0001020:3031;

Макаренко Маргарита Юрьевна - 77:05:0001020:3023;

фио - 77:05:0001020:4010;

Головко Валерий Витальевич - 77:05:0001020:2528;

Громов Павел Викторович - 77:05:0001020:4013; 77:05:0001020:3952;

Гуров Андрей Сергеевич - 77:05:0001020:4015;

Данилочкина Юлия Валерьевна - 77:05:0001020:3006; 77:05:0001020:3955;

Дрибан Людмила Сергеевна - 77:05:0001020:2478; 77:05:0001020:4046; 77:05:0001020:3994; 77:05:0001020:4019;

Егоров Павел Анатольевич - 77:05:0001020:3253;

Ермилов Иван Игоревич - 77:05:0001020:2535; 77:05:0001020:2537;

Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Восход» под управлением ООО Управляющая к «Инвест Сити» - долевая собственность - 77:05:0001020:2914; 77:05:0001020:3026;

адрес «Айберис Проперти» - 77:05:0001020:4002; 77:05:0001020:4001; 77:05:0001020:4026;

Емельянова Ольга Владимировна, Толстова Оксана Сергеевна - 77:05:0001020:3144;

Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Восход» - долевая собственность - 77:05:0001020:2911;

Звягинцев Алексей Вадимович 1/2;

Звягинцев Алексей Вадимович - ½ - 77:05:0001020:3937;

Зиновьев Виталий Владимирович - 77:05:0001020:2498;

Злобинов фио - 77:05:0001020:3018;

фио фио фио - 77:05:0001020:3014;

Ивахненко Дмитрий Викторович - 77:05:0001020:3944;

Ивахненко Дмитрий Викторович - 59/100;

Евдокимов Дмитрий Юрьевич - 41/100 - 77:05:0001020:3009;

ООО «Луанта» - 77:05:0001020:3028;

Коблева Тамара Руслановна - 77:05:0001020:4005;

Козярский Иван Дмитриевич - 77:05:0001020:3978;

Ошеров Михаил Александрович - 77:05:0001020:3975;

Комов Сергей Робертович - 77:05:0001020:2538;

Конторович Сергей Владимирович - 77:05:0001020:2497;

Красная Татьяна Николаевна - 77:05:0001020:2647;

Краснов Сергей Дмитриевич - 77:05:0001020:2695; 77:05:0001020:3237;

Красновский Григорий Николаевич - 77:05:0001020:4023;

Краснопольская Вилена Васильевна - 77:05:0001020:3025;

Воробьева Ксения Сергеевна - 77:05:0001020:3962;

Кремлева Светлана Вениаминовна - 77:05:0001020:3997;

фио - 77:05:0001020:3964;

Кремлева Светлана Вениаминовна - 77:05:0001020:4041;

фио -77:05:0001020:3998;

Крюк Кирилл Юрьевич - 77:05:0001020:3919;

Крюк Кирилл Юрьевич - 77:05:0001020:3921;

Амоева фио - 77:05:0001020:3005;

Кумар Елена Викторовна - 77:05:0001020:2476; 77:05:0001020:3110;

Логачев Валерий Валентинович - 77:05:0001020:3252;

Лян Валерий Федорович - 77:05:0001020:4017;

Маторина Татьяна Станиславовна - 77:05:0001020:2521;

фио - 1/2

Маторина Татьяна Станиславовна -1/2 - 77:05:0001020:3974;

Медведев Александр Сергеевич - 77:05:0001020:3991; 77:05:0001020:3992;

Кумар Елена Викторовна - 77:05:0001020:4040;

Кумар Елена Викторовна - 77:05:0001020:3959;

Мещанюк Виталий Александрович - 77:05:0001020:2652

Трунова Наталья Владимировна - 77:05:0001020:2489; 77:05:0001020:2704;

МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (ОАО) 77:05:0001020:3573;

Мостовой Илья Михайлович - 77:05:0001020:2562;

фио - 77:05:0001020:2916;

Настепанин Евгений Николаевич - 77:05:0001020:2918; 77:05:0001020:3040;

Некоммерческое партнерство «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» - 77:05:0001020:4021;

Нестеренко Ирина Михайловна - 77:05:0001020:4048;

ООО «АГ Холдинг» - 77:05:0001020:2472; 77:05:0001020:3016; 77:05:0001020:4003; 77:05:0001020:2533; 77:05:0001020:4024; 77:05:0001020:2534;

Максимов Руслан Геннадьевич - 77:05:0001020:4029;

адрес - 77:05:0001020:4033;

ООО «Альфа-Консалт» - 77:05:0001020:3951;

ООО «A-Typ» - 77:05:0001020:2651; 77:05:0001020:2648;

OOO «БенефитИнвест» - 77:05:0001020:2513;

ООО «Бизнес Стандарт» - 77:05:0001020:3108; 77:05:0001020:3115; 77:05:0001020:3109;

77:05:0001020:3105; 77:05:0001020:4052;

ООО «ВПН-лоджик» - 77:05:0001020:3572; 77:05:0001020:2910;

ООО Гранд Сервис Билдинг- 77:05:0001020:3011;

ООО «ГСБ» - 77:05:0001020:3924;

ООО «ЕвроТрансСервис» - 77:05:0001020:4044;

ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ» - 77:05:0001020:4090; 77:05:0001020:4091; 77:05:0001020:3987;

ООО «Леманжер» - 77:05:0001020:3122;

Некоммерческая организации «Фонд поддержки любительского спорта» - 77:05:0001020:3980;

ООО «ТАМПСЕРВИС» - 77:05:0001020:4034

ООО «Луанта» - 77:05:0001020:3047; 77:05:0001020:3027; 77:05:0001020:3015; 77:05:0001020:3240; 77:05:0001020:3241;

ООО «Международное агентство деловых связей «Новый вектор» - 77:05:0001020:4030;

ООО «Омега Профит» - 77:05:0001020:3118;

ООО «Салюс» - 77:05:0001020:2553;

ООО «Северный вектор развития-21» - 77:05:0001020:2515;

ООО «Северный вектор-технологии и развитие» - 77:05:0001020:2524;

ООО «Северный вектор развития и инноваций-21» - 77:05:0001020:2516;

ООО «Северный вектор развития технологий» - 77:05:0001020:2531; 77:05:0001020:2526;

ООО «Северный вектор развития» - 77:05:0001020:2523;

ООО «СМЕГ Руссия» - 77:05:0001020:3049; 77:05:0001020:3976; 77:05:0001020:3938; 77:05:0001020:4006;

Пещеров Виталий Леонидович - 77:05:0001020:2514; 77:05:0001020:2520;

ООО «СтройИнвест» - 77:05:0001020:3953;

ООО «T-CИСTEMA» - 77:05:0001020:2653;

ООО «Терриан» - 77:05:0001020:2672; 77:05:0001020:2657; 77:05:0001020:2666; 77:05:0001020:2667; 77:05:0001020:2673; 77:05:0001020:4045; 77:05:0001020:2671; 77:05:0001020:3030; 77:05:0001020:3042; 77:05:0001020:4043; 77:05:0001020:3989;

Максимов Руслан Геннадьевич - 77:05:0001020:3958;

ООО «Терриан» - 77:05:0001020:3988; 77:05:0001020:4039; 77:05:0001020:2547; 77:05:0001020:2664; 77:05:0001020:2563;

ООО «ТианДэ» - 77:05:0001020:4049;

ООО «Топ градиент» - 77:05:0001020:4000;

ООО «T-CИCTEMA» - 77:05:0001020:2632; 77:05:0001020:3960; 77:05:0001020:3996;

ООО «Учетный Центр» - 77:05:0001020:4042; 77:05:0001020:2699;

ООО «Форум» - 77:05:0001020:2721;

ООО «Эйджи-Ойл» - 77:05:0001020:2466;

ООО «Эльва» - 77:05:0001020:4014; 77:05:0001020:3986;

ООО «Эссет Менеджмент» - 77:05:0001020:2917; 77:05:0001020:4047;

Фокина Любовь Серафимовна - 77:05:0001020:2522;

ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ» - 77:05:0001020:2692;

ООО «Эльпиника» - 77:05:0001020:2503; 77:05:0001020:2504;

Ошеров Михаил Александрович - 77:05:0001020:2518;

фио - 77:05:0001020:3965;

Павлов Вячеслав Валериевич - 77:05:0001020:4018;

фио - 1/2;

Соловьева Ирина Альбертовна - ½ - 77:05:0001020:3957;

Перминов Сергей Максимович - 77:05:0001020:2613; 77:05:0001020:2616; 77:05:0001020:2611;

Погосян Эдвин Рубенович - 77:05:0001020:3010;

Пилипьва Мария Олеговна- 77:05:0001020:2913;

Погосян Эдвин Рубенович - 1/2;

Крихели Лали Исаковна - ½ - 77:05:0001020:2915; 77:05:0001020:3012;

Пузикова Анна Александровна - 77:05:0001020:2544;

Рагозина Наталья Юрьевна - 77:05:0001020:2490;

Рубинова Любовь Исааковна - 77:05:0001020:4038;

Самченко Юрий Анатольевич - 77:05:0001020:3106;

Феоктистова Евгения Михайловна - 77:05:0001020:2511; 77:05:0001020:2486;

Сапунова Татьяна Михайловна - 77:05:0001020:3983;

Силкин Илья Игоревич - 77:05:0001020:3243;

Степанова Ольга Осиповна - 77:05:0001020:2551;

Султыгова Зейнап Арсен-Гиреевна - 77:05:0001020:4027;

Татунашвили Руслан Георгиевич - 1/2;

Хлапина Елена Владимировна - ½ - 77:05:0001020:3007;

Тихонов Олег Олегович - 77:05:0001020:3977;

Товмасян Корюн Меружанович - 77:05:0001020:3968; 77:05:0001020:4022;

Фролов Константин Михайлович - 77:05:0001020:4032;

Ибрагимов Магамед Ибрагимович - 77:05:0001020:3024;

Хиврин Николай Семенович - 77:05:0001020:3039; 77:05:0001020:3037; 77:05:0001020:3043; 77:05:0001020:3033; 77:05:0001020:3117; 77:05:0001020:3008;

Хижняк Надежда Федоровна - 77:05:0001020:3939;

Шанина Елена Александровна - 77:05:0001020:3041;

ООО «Т-Система» - 77:05:0001020:3966;

Шевяков Артем Сергеевич - 77:05:0001020:2912;

Цибисова Наталья Александровна - 77:05:0001020:2618;

Яковлев Юрий Юрьевич - 77:05:0001020:39504

ООО «Остров» - 77:05:0001020:4339.

Как усматривается из выводов, сделанных в заключении экспертов ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» фио, фио от 05 ноября 2014 года № 2014-0041, в связи с обращением ООО «Инвест Сити» (ответчик по настоящему гражданскому делу):

По вопросу № 1: Какие дефекты имеются на объекте, расположенном по адресу: адрес.

Описанные дефекты отнесены к категории малозначительный дефекта, то есть все обнаруженные дефекты, существенно не влияют на эксплуатационные характеристики и долговечность здания.

По вопросу № 2: Установить, представляет ли объект, расположенный по адресу: адрес, cmp. 1-2, опасность для жизни и здоровья людей после соотнесения состояния здания со следующими нормами: нормами прочностных характеристик фундаментов и несущих конструкций (инструментальное обследование прочности бетона, примененного при возведении фундамента и несущих конструкций, с применением неразрушающего метода упругого отскока и ударного импульса); - нормами эксплуатационной пригодности систем инженерных коммуникаций, в том числе систем безопасности; - нормами, приведенными в Федеральном законе Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (вступил в силу 01.07.2010 г.), включающие в себя нормирование по следующим характеристикам: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Объект, расположенный по адресу: адрес не представляет опасности для жизни и здоровья людей по всем вышеприведенным характеристикам.

Согласно акту технического исследования № ВН 16-390/2-5/14, составленному 25 февраля 2015 года специалистом ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Дмитренко О.М.:

на дату исследования безопасность (состояние и условия эксплуатации здания, расположенного по адресу: адрес требованиям обязательных национальных стандартов сводов и правил, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 122-ФЗ от 22 июля 2008 года соответствует. В связи с отсутствием несоответствия состояния и условий эксплуатации здания обязательным требованиям, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Объект исследования является объектом недвижимости и относится к капитальным объектам.

В соответствии с актом экспертного исследования № 3414/19-6, составленного 28 августа 2017 года ведущим государственным экспертом фио ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, в связи с обращением ООО «ВАРШАВКА» с заявлением о проведении строительно-технического исследования нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, сделанными выводами эксперта:

По первому вопросу: Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: адрес градостроительным нормам и правилам?

Проведенным сопоставлением Технических характеристик объекта, расположенного по адресу: адрес, с требованиями источников [2, 3, 4, 5, 6, 7] установлено, что исследуемое здание отвечает градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к зданиям данной категории ответственности, т.к.: здание расположено в границах застройки с отступом от красных линий; механическая безопасность здания обеспечивается за счет конструктивной прочности и устойчивости каркаса здания, в связи с чем, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей; наличие аварийных выходов, использование малопожароопасных (негорючих и слабогорючих) материалов К1, а также - пожарных оповещателей, извещателей и огнетушителей, в совокупности обеспечивают первичную пожарную безопасность здания; отвечает требованиям по объемно-планировочному и конструктивному решению; наличие отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, канализации, электроосвещения, лифтов, освещения, инсоляции, микроклимата в помещениях - соответствует требованиям общих положений СП 44.13330.2011, «Технического регламента», а также обеспечивает безопасные условия для пребывания человека в здании (санитарные нормы и правила).

По второму вопросу: Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц?

Следуя формулировке вопроса, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Определением Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно выводам экспертов фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» фио, Чистякова Д.А., данным в заключении № С-21/22 от 21 марта 2022 года:

Вопрос 1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникло здание по адресу: адрес, площадью 36 252,1 кв. м. (в сравнении с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 06.10.1999 г.)?

Ответ: В результате выполнения строительных работ, два строения надстроили дополнительными этажами; строения стали 6-и и 7-и этажными, плюс этаж -1 (подвал); строения объединены торцевыми пристройками; между строениями - атриум: общая площадь (стр. 1, стр. 2) на момент обследования составляла 36 252,1 кв.м. (кадастровый паспортные данные).

Изменение технических характеристик здания (изменение площади, высоты, строительного объема) по адресу: адрес, произошло в результате реконструкции. Изменились параметры объекта капитального строительства, его частей. Изменились высота, количество этажей, площадь, объем Объекта; два ранее существовавших здания объединены атриумом; выполнены надстройка (надстроены этажи зданий), перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Вопрос 2. В случае, если здание по адресу: адрес, площадью 36 252,1 кв. м. возникло в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли технически привести реконструированные здания по адресу: адрес, стр. 2 в состояние до проведения работ по ре конструкции путем демонтажа (сноса) возведенных помещений (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 06.10.1999 г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

Ответ: Приведение существующего здания к первоначальному состоянию до его реконструкции без ущерба для первоначальных конструкций не представляется возможным по следующим основаниям:

1. не представлена проектная документация на строения, существовавшие до реконструкции (год постройки стр. 1, стр. 2- 1908 г.).

2. изменена конструктивная схема здания (с перераспределением и изменением основных нагрузок);

3. проведена модернизация основных систем жизнеобеспечения объекта;

4. не представлена проектная документация на реконструкцию здания

5. демонтаж (снос) вновь возведенных конструкций (дополнительных этажей, пристроек) может критически повлиять на техническое состояние конструкций, существовавших до реконструкции.

Вышесказанное подтверждается смыслом понятия «реконструкцияи».

«Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.» (Приложение № 1 ВСН 58-88(p) ... .

«Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.» (п. 14 ст.1 адрес кодекс РФ).

Вопрос 3. Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: адрес?

Ответ. В результате анализа представленных материалов установлено, что в период с 2003 г. по 2009 г. была произведена реконструкция строений по адресу: адрес, адрес. Реконструкция Объекта выполнена с полной перепланировкой помещений строений по адресу: адрес, а также надстройкой двух и трех этажей (установлено при сопоставлении поэтажных планов и экспликаций по состоянию на 06.10.1999 г. и результатов экспертного обследования), поэтому установить какие конкретно помещения, какой площадью возведены в результате реконструкции полном объеме, не представляется возможным. В этих условиях исследование и ответ на вопрос 3 может быть исполнен в следующей редакции:

- в результате работ по реконструкции Объекта возникли дополнительные помещения частично в результате полной перепланировки помещений с первого по четвертый этажи стр. 1-2, частично надстройкой двух и трех этажей, частично объединением стр. 1 и стр. 2 в единое здание.

Увеличение адрес составляет 16 692.7 кв. м. (по сравнению с документами ГБУ МосгорБТИ от 06.10.1999 г.).

Вопрос 4. Установить соответствует ли здание и вновь возникшие помещения по адресу: адрес, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам?

Ответ. Здание и вновь возникшие помещения по адресу: адрес соответствуют градостроительным нормам в части расположения объекта на участке, не соответствуют градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство, акта о вводе объекта в эксплуатацию; соответствует санитарным нормам и правилам; соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам.

Вопрос 5. Создают ли здание и вновь возникшие помещения по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ. Объект с кадастровым номером 77:05:001020:1123, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4338, по адресу: адрес, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным, градостроительным в части расстояний до смежных границ, требованиям; обеспечен необходимыми инженерными системами, обеспечивающие благоприятную среду пребывания людей в помещениях; не имеет вредных производств не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий); территория вокруг здания благоустроена; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В судебном заседании эксперт фио, сделанные в заключении выводы поддержал, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов фио, Чистякова Д.А., так как они основаны на материалах дела, эксперт фио в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на поставленные сторонами вопросы, эксперты правильно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

Суд признает данное экспертами фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-21/22 от 21 марта 2022 года заключение допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не имеется.

Более того, данные выводы также подтверждаются заключением ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № ВН 16-390/2-5/14 и заключением ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ№ 3414/19-6

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае проведения реконструкции, в результате которой не возник новый объект, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения строительным и градостроительным нормам и правилам соответствуют, согласно выводам экспертов в заключении судебной экспертизы, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем, исковые требования Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание также тот факт, что в ходе рассмотрения дела по результатам экспертизы судом было установлено, что приведение объектов, в первоначальное состояние, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, невозможно.

Также судом было установлено, что противоречий между видом разрешенного использования здания по адресу адрес, 2 и видом разрешенного использования земельного участка (деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)) не имелось.

Истцы, заявляя требования, ссылались не только на положения ст. 222 ГК РФ, но и на положения ст. 304 ГК РФ,

Суд не усматривает в настоящем случае оснований для применения положения ст. 304 ГК РФ, поскольку, истцами, как полномочными представителями собственника земельного участка не указаны обстоятельства нарушения их прав, в чем конкретно заключаются данные нарушения, к каким частям земельного участка им созданы препятствия вследствие действий ответчиков, с учетом еще и того обстоятельства, что факт передачи земельного участка ответчикам, согласно заключенному договору аренды, истцы не оспаривают.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку истцами не было предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Правительства Москвы, ДГИ адрес.

Представителями ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления и акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9050977 от 16 июля 2021 года, предоставленного истцами в материалы дела, в отношении здания с адресным ориентиром адрес площадью 36,252,1 кв.м. 08 августа 2007 года был выдан технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация» - инвентарный номер 45:296:002:000046560, реестровый номер 080807:002:00046560.

Как установлено судом, нежилые помещения в здании по указанному адресу были оформлены 26 сентября 2007 года в собственность ООО «Варшавка», общая площадь нежилых помещений, располагавшихся в здании, переданных в собственность ООО «Варшавка» составляла 36 252,1 кв.м., записи в ЕГРП от 26 сентября 2007 года № 77-77-03/068/2007-001; № 77 АЖ 01 4452; № 77-77-03/068/2007-002.

Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти адрес в деле о сносе самовольной постройки начинается не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, истцы должны были узнать о постройке не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности ООО «Варшавка», то есть, не позднее 26 сентября 2007 года. Таким образом, срок исковой давности истек 26 сентября 2010 года, в то время, как истцы с настоящими исковыми требованиями обратились в суд лишь в 2021 году.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 года N 197-РМ и от 03.02.1998 года N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора адрес (далее - инспекция).

Впоследствии постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 года N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Комитет государственного строительного надзора адрес (далее - Мосгосстройнадзор), правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в положении, утвержденном постановлением правительства Москвы от 16.06.2011 года N 272-ПП.

Из статьи 1 Закона адрес от 20.12.2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" следует, что правительство Москвы является высшим исполнительным органом государственной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти адрес, и правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям мэра Москвы.

Мосгосстройнадзор, так же как и Москомархитектура, включены в перечень органов исполнительной власти адрес, подведомственных правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 года N 44-УМ.

В производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А40-4885/08 по иску Комитета государственного строительного надзора адрес, Префектуры адрес к ООО «Варшавка» о сносе самовольной постройке, третьи лица Департамент земельных ресурсов адрес, Управа адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 июня 2008 года по данному делу было утверждено мировое соглашение между Комитетом государственного строительного надзора адрес, Префектурой адрес и ООО «Варшавка», в соответствии с которым ООО «Варшавка» обязуется в течении трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения произвести демонтаж металлических конструкций (металлического каркаса) находящихся нежилого здания, расположенного по адресу: адрес (год постройки 1908; площадь 36 252,1 кв.м.), поземной части здания, расположенного по адресу: Москва, адрес (год постройки 1908; площадь 36 252, 1 кв.м.), привести в соответствие с техническим паспортом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» («Ростехинвентаризация») (инвентарный Номер и правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, выданными Федеральной регистрационной службой).

Определением арбитражного суда адрес от 14 июня 2011 года Комитету государственного строительного надзора адрес был выдан исполнительный лист для исполнения указанного мирового соглашения.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 29 ноября 2021 года, находившееся на исполнении в отделе исполнительное производство № 46856/11/05/77, возбужденное 25 августа 2011 года, предмет исполнения: иной вид неимущественного характера, в отношении должника ООО «ВАРШАВКА» в пользу взыскателя Комитет государственного строительного надзора адрес, согласно базе фио ФССП России было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ответу на судебный запрос, полученного из Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 07 декабря 2021 года, исполнительное производство № 46856/11/05/77 уничтожено согласно акту от 17 мая 2019 года № 25/19/05/77, в связи с чем, предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным.

Соответственно, по состоянию на февраль 2008 года, в период нахождения в производстве Арбитражного суда адрес дела № А40-4885/08, истцам, в лице Комитета государственного строительного надзора адрес и Префектуры адрес были известны сведения о параметрах и характеристиках спорного здания.

Как усматривается из акта Госинспекции по недвижимости об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22 декабря 2016 года № 9053177, на земельном участке располагается нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, площадью 36 252,1 кв.м. (с той же площадью, что и на настоящий момент).

Далее, в июне 2017 года Правительство адрес, Департамент городского имущества адрес обратились в Арбитражный суд адрес (дело № А40-109813/17-35-1008) с иском к ООО «Варшавка», Аббасовой Севинч Фархадовне, Абрамову Олегу Борисовичу, Абшиловой Экатерине Феликсовне, Айвазян Раисе Яковлевне, Алиеву Андрею Рустамовичу, адрес ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ», адрес и другим о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда адрес от 01 ноября 2017 года по делу № А40-109813/17-35-1008 производство по делу было прекращено по основаниям п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, иск подлежит предъявлению в суд общей юрисдикции.

Таким образом, истцы, располагая с 26 сентября 2007 года сведениями о параметрах и характеристиках здания, будучи сторонами самостоятельно, либо в лице подведомственных органов по делам, находившимся в производстве Арбитражного суда адрес, могли и должны были знать о возведении спорных построек, при этом, с настоящими исковыми требованиями обратились в суд лишь в 2021 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Возражения представителей истца относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, по мотивам отсутствия у Правительства адрес и у Департамента городского имущества адрес доступа к сведениям о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, суд оценивает критически, с учетом открытости сведений из ЕГРП, возможности беспрепятственного получения информации о возведении, постановке на кадастровый учет, данным технического учета.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат. Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку собранными по делу доказательствами в их совокупности опровергается факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорными конструкциями, также принимая во внимание, что земельный участок выбыл из владения истца, поскольку передан по договору аренды, суд приходит к выводу о распространении на требования Правительства Москвы, ДГИ адрес срока исковой давности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков об истечении срока исковой давности, исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о распространении общего правила о сроке исковой давности на требования о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в иске в том числе и по мотивам пропуска истцами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Аббасовой Севинч Фархадовне, Абрамову Олегу Борисовичу, Абшиловой Экатерине Феликсовне, Айвазян Раисе Яковлевне, Алиеву Андрею Рустамовичу, Алиевой Гюнай Видади кызы, Алюкаеву Александру Александровичу, Амоевой Гулизар Ишхановне, адрес ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ», адрес, Архипенко Ларисе Петровне, Арабаджи Дурмуш, Асриян Кристине Борисовне, Бабарика Александру Владимировичу, Барковской Марии Александровне, Битохову Аслану Мухамедовичу, Битохову Тимуру Мухамедовичу, Бондаренко Андрею Викторовичу, Бондаренко Оксане Анатольевне, Бордунову Артему Андреевичу, Владимирову Валентину Васильевичу, Власову Олегу Сергеевичу, Волковой Зое Васильевне, Воробьевой Ксении Сергеевне, Вороновской Анастасии Викторовне, Головко Валерию Витальевичу, Громову Павлу Викторовичу, Гурову Андрею Сергеевичу, Данилочкиной Юлии Валерьевне, Дрибан Людмиле Сергеевне, Евдокимову Дмитрию Юрьевичу, Егорову Павлу Анатольевичу, Емельяновой Ольге Владимировне, Ермилову Ивану Игоревичу, ООО «Инвест Сити» управляющая компания адрес ПФИН «Восход» под управлением ООО Управляющая компания «Инвест Сити», адрес «Айберис Проперти», Звягинцеву Алексею Вадимовичу, Задееву Георгию Николаевичу, Зиновьеву Виталию Владимировичу, Злобинову Петру Серпионовичу, Ибрагимову Магамеду Ибрагимовичу, Ивахненко Дмитрию Викторовичу, Коблевой Тамаре Руслановне, Козярскому Ивану Дмитриевичу, Комову Сергею Робертовичу, Конторович Сергею Владимировичу, Красная Татьяне Николаевне, Краснову Сергею Дмитриевичу, Красновскому Григорию Николаевичу, Краснопольской Вилене Васильевне, Кремлевой Светлане Вениаминовне, Крихели Лали Исаковне, Крутову Игорю Валентиновичу, Крюк Кириллу Юрьевичу, Кумар Елене Викторовне, Логачеву Валерию Валентиновичу, Лян Валерию Федоровичу, Макаренко Маргарите Юрьевне, Максимову Руслану Геннадьевичу, Максимовой Юлии Анатольевне, Медведеву Александру Сергеевичу, Мещанюк Виталию Александровичу, адрес акционерный банк», Мостовому Илье Михайловичу, Маторину Андрею Викторовичу, Маториной Татьяне Станиславовне, Настепанину Евгению Николаевичу, НО «Фонд поддержки любительского спорта», адрес организация ассоциации российских магистров оценки», Нестеренко Ирине Михайловне, Никоновой Наталье Львовне, ООО «Северный вектор развития-21», ООО «АГ Холдинг», ООО «Альфа-Консалт», ООО «А-ТУР», ООО «БенефитИнвест», ООО «Бизнес Стандарт», ООО «ВПН-лоджик», ООО «Гранд Сервис Билдинг», ООО «ЕвроТрансСервис», ООО «Ильвенто», ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ», ООО «Леманжер», ООО «ЛИЗФАЙНЭНС», ООО «Логика», ООО «Луанта», ООО «Международное агентство деловых связей «Новый вектор», ООО «Омега Профит», ООО «Партнер», ООО «Салюс», ООО «Северный вектор развития и инноваций», ООО «Северный вектор развития и инноваций-21, ООО «Северный вектор развития технологий», ООО «Северный вектор развития», ООО «Северный вектор-технологии и развитие», ООО «СМЕГ РУССИЯ», ООО «СтройИнвест», ООО «Терриан», ООО «ТианДэ», ООО «Топ градиент», ООО «Т-Система», ООО Учетный Центр, ООО Форум, ООО «Эйджи-Ойл», ООО «Эльва», ООО «ЭЛЬПИНИКА», ООО «Эссет Менеджмент», ООО «ГСБ», ООО «ТАМПСЕРВИС», Ошерову Михаилу Александровичу, Павлову Вячеславу Валериевичу, Педченко Валерии Станиславовне, Перминову Сергею Максимовичу, Петровской Елене Владимировне, Пещерову Виталию Леонидовичу, Пилипьва Марии Олеговне, Погосян Эдвину Рубеновичу, Пузиковой Анне Александровне, Рагозиной Наталье Юрьевне, Рубиновой Любовь Исааковне, Самченко Юрию Анатольевичу, Сапуновой Татьяне Михайловне, Силкину Илье Игоревичу, Соловьевой Ирине Альбертовне, Степановой Ольге Осиповне, Султыговой Зейнап Арсен-Гиреевне, Татунашвили Руслану Георгиевичу, Тихонову Олегу Олеговичу, Товмасян Корюн Меружановичу, Толстовой Оксане Сергеевне, Трофимову Виталию Юрьевичу, Труновой Наталье Владимировне, Феоктистовой Евгении Михайловне, Фокиной Любови Серафимовне, Фролову Константину Михайловичу, Хиврину Николаю Семеновичу, Хижняк Надежде Федоровне, Хлапиной Елене Владимировне, Цибисовой Наталье Александровне, Шаниной Елене Александровне, Шашину Владимиру Викторовичу, Шевякову Артему Сергеевичу, Яковлеву Юрию Юрьевичу, ООО «Остров» о признании здания самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести здание, признании отсутствующим право собственности на помещения, снятии здания с кадастрового учета, обязании в месячный срок освободить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

1