Мотивированное решение от 29.12.2022 по делу № 02-0056/2022 от 05.04.2021

УИД   77RS0009-02-2021-002437-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2022 по иску ООО « » к , о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что 07.12.2016 г. между банком ПАО Сбербанк и заемщиком ИП фио был заключен кредитный договор № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 г. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ИП фио кредит в сумме сумма, а ИП фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере от 16,3% до 17,3% процентов годовых. В обеспечение обязательств ИП фио по Кредитному договору были заключены следующие договора: Договор ипотеки между ПАО Сбербанк России и ООО « » от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16301; Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ООО « » от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16П01; Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и фио от 07.10.2016 года №22/5281 /1773/025/161102. Поручителем по Кредитному договору выступило ООО «Близнецы-ВЕТ». В связи со смертью фио 31.08.2017 г. для ООО «Близнецы ВЕТ» наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» последствием смерти является прекращение статуса индивидуального предпринимателя. Согласно договору поручительства № 22/5281/1773/025/16П02 от 07.10.2016г., заключенному между фио и ПАО Сбербанк, фио как поручитель исполнил обязательства перед ПАО «Сбербанк» по возврату непогашенной части кредита по Кредитному договору № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 года в общей сумме сумма, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк № 181016 0446 104300 от 18.12.2018 г., из которых сумма являются суммой основного долга (ссудная задолженность), а сумма - начисленными процентами. К фио в полном объеме перешли все нрава кредитора по Кредитному договору, в том числе право требования к Должнику по Кредитному договору (правопреемникам/наследникам должника но Кредитному договору) о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и права требования к Поручителю/Залогодателю (ООО « »), в соответствии с Договором ипотеки от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16301 и Договором поручительства от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16П01.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Договору ипотеки от 07.10.2016г. №22/5281/1773/025/16301 залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с этим договором в обеспечение обязательств но Кредитному договору во внесудебном порядке. Для реализации своего права залогодержателем фио заключен договор поручения с адрес Аукционный Дом» от 29.03.2019 г. № РАД-305/2019 о совершении юридических действий по продаже на открытых торгах объекта залога, принадлежащего залогодателю ООО «Близнецы-ВЕТ», в соответствии с договором ипотеки от 07.12.2016 г. № 22/5281/1773/025/16301. Согласно Протоколу № РАД-189698 от 21.11.2019 года повторный электронный аукцион признан несостоявшимся но причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» 25.11.2019 года залогодержателем фио в адрес организатора торгов адрес Аукционный Дом» было направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой но цене сумма с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере сумма, которая, включает сумму задолженности по Кредитному договору и дополнительных расходов, в том числе на организацию и проведение аукциона в размере сумма. Возврат указанных денежных средств в размере сумма фио произведен ООО «Близнецы-ВЕТ» в соответствии с платежным поручением от 05.12.2019 г. Разница между ценой продажи предмета залога, являющегося обеспечением по Кредитному договору, и кредиторской задолженностью в размере сумма перечислена в адрес ООО «Близнецы-ВЕТ» 04.12.2019 г. Данные обстоятельства следуют из письма фио в адрес ООО «Близнецы- ВЕТ» от 02 декабря 2019 года. Учитывая, что ООО «Близнецы-ВЕТ» исполнило обязательства по договору ипотеки перед фио, данный договор ипотеки обеспечивал права кредитора по Кредитному договору № 2216/5281 /1773/025/16/2 от 07.12.2016 г. После обращения взыскания на заложенное имущество к ООО «Близнецы-ВЕТ» в соответствии со ст. 387 ГК РФ перешло право на предъявление- требований к правопреемникам ИП фио В связи со смертью должника фио бремя исполнения обязательств перешло к правопреемникам в порядке универсального правопреемства, наследственное дело № 1/2017 открыто нотариусом Красногорского нотариального округа адрес 19.09.2017 г. Как установлено Решением Нагатинского районного суда адрес от 13.12.2018 года по делу № 2-6255/18, наследство фио приняли: Спирина М.В. - супруга наследник 1 очереди (1/6); Спирин В.А. - сын наследник 1 очереди (1/6 доли); Спирин А.А. — сын наследник 1 очереди (1/6 доли); Лобачук М.А. - дочь наследник 1 очереди (3/6 доли с учетом отказа в ее пользу от наследства родителей умершего - фио и фио).

Согласно адрес договора № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 г. процентная ставка но Кредитному договору является дифференцированной и составляет от 17,3 % до 16,3% годовых в зависимости от размера поступивших денежных средств на счета должника. Поскольку после смерти фио поступления на его счета прекратились, подлежит применению ставка 17, 3 % годовых. Согласно письму ПАР Сбербанк № 181016 0446 104300 от 18.12.2018 г. первая смена Кредитора по Кредитному договору произошла 07.09.2018 года, когда Кредитором вместо ПАО Сбербанк стал фио вследствие исполнения им обязательств за фио С 07.09.2018 года обязанность по оплате процентов по кредитному договору должна исполняться в пользу нового Кредитора. Однако с  07.09.2018 года по дату подачу настоящего иска проценты не оплачены. Проценты за пользование кредитными средствами составляют с 07.09.2018 по 01.02.2020 г. по ставке 17,3 % годовых сумму в размере сумма

Как следует из пункта 7 Кредитного договора № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. В связи со смертью основного должника 31.08.2017 г. денежные средства перестали поступать на исполнение обязательства с этой даты. Обязательства были исполнены после смерти фио Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, ООО «Близнецы-ВЕТ» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств. Неустойка подлежит взысканию с момента принятия ответчиками наследства. Согласно свидетельствам о праве на наследство но закону, наследники приняли наследство 14.03.2018 г. Следовательно, размер неустойки, рассчитанный на сумму основного требования, составляет сумма Таким образом, общий размер исковых требований составил сумма.

Истец просит взыскать в пользу солидарно с ответчиков сумму основной задолженности в размере сумма; сумму процентов но кредитному договору за период с 31.08.2017 г. по 07.09.2018 г., в размере сумма; сумму процентов за период с 07.09.2018 по 01.02.2021 г. в размере сумма; сумму процентов за период с 02.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты - сумма, но ставке 17.3%; договорную неустойку за период с 14.03.2018 по 01.02.2021 г. в размере сумма; договорную неустойку за период с 02.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в размере сумма но ставке 0,1% за каждый день просрочки; денежные средства в счет компенсации расходов на организацию и проведение аукциона но реализации имущества в размере сумма; сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков М.В., фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил возражения согласно которым следует, что перед экспертом поставлены вопросы о стоимость объектов недвижимости, не входящих в наследственную массу, поскольку в наследственную массу входят не целые перечисленные объекты, а ½ доля указанных объектов. Суд не поставил перед экспертом вопрос о стоимости именно наследственного имущества. При этом ликвидность доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в среднем на 30% ниже стоимости приходящейся на эту долю денежной суммы при продаже целого объекта недвижимости. Таким образом, рассчитанная экспертом рыночная стоимость целых объектов недвижимого имущества не дает объективной оценки стоимости долей в общей долевой собственности на указанные объекты, входящих в наследственную массу. В заключениях эксперт указывает, что при определении стоимости объекта недвижимости в числе прочего оценивается право собственности, наличие ограничения, обременения этого права. При этом эксперт пишет, что корректировка на передаваемые права на недвижимость не проводилась. В то же время, исходя из материалов дела следует, что все объекты недвижимости, явившиеся предметом исследования судебной оценочной экспертизы, на момент открытия наследства были в залоге, зарегистрированном в Росреестре, что исключает их свободную продажу на рынке. Экспертом же объекты оценивались как свободные. Наличие залога самим же экспертом отнесено к факторам, влияющим на формирование рыночной стоимости объектов недвижимости (понижающим ее). Таким образом, экспертом не установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, входящих в наследственную массу. Также эксперт не ответил на вопрос суда о рыночной стоимости объектов недвижимости на день открытия наследства, то есть на 31.08.2017 года, поскольку в экспертном заключении от 08.12.2022 года установил рыночную стоимость вышеперечисленных объектов на 19.09.2017 года. Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость именно наследственного имущества. В связи с изложенным, учитывая, что по результатам судебной оценочной экспертизы не была получена стоимость наследственного имущества, а оценены целые имущественные объекты, в составе которых находятся доли, входящие в наследственную массу, полагают, что экспертное заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 18.07.2022 года и экспертное заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 08.12.2022 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу судебного решения.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что из материалов гражданского дела следует, что наследственное имущество после смерти фио состоит из: нежилого здания (склада), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Белеутово, площадью 3901,5 кв.м.; нежилого здания (склада для зерна), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Белеутово, площадью 51,9 кв.м.; сооружения (площадки), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские» деревня Белеутово, Литеры: III, площадью 4867 кв.м.; земельного участка площадью 9110 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080306:250, находящегося по адресу: Московская область» Ленинский район» городское поседение Горки Ленинские, д. Белеутово, уч. 462; квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, 3 Почтовое отделение, дом 57, корп. 1, кв. 49, площадью 105,4 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, город Люберцы, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 244, площадью 37,6 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, город Люберцы, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 499» площадью 39 кв.м.; земельного участка площадью 23 кв.м с кадастровым № 50:22:0010211:23098, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, п/о 3, ПГСК "Сокол", уч. № 499; земельного участка площадью 9110 кв.м с кадастровым № 50:21:0080306:250, находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, д. Белеутово, участок 462Ю; нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 725 кв.м.; нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 724, площадью 72,4 кв.м.; автомобиля марки VOLKSVAGEN TIGUAN, 2010 года выпуска; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № 7813/1395 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 42307.810.7.3811.7503065 с причитающимися процентами с остатками на 31.08.2017 года в размере сумма; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № 7978/1570 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 40817.810.6.3806.4316696 (счет банковской карты) с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 7978/1679 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 40817.810.0.3806,4808157 (счет банковской карты) с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма; денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ 24 (ПАО) на счете № 40817810851034004653 с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Совкомбанк» на счете № 40817810350120249313 с причитающимися процентами с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма Наследниками, принявшим наследство после смерти наследодателя, являются ответчики: Спирина М.В. - в 1/6 доле, Лобачук М.А. - в 3/6 долях, Спирин В.А. - в 1/6 доле, Спирин А.А. - в 1/6 доле. Указанное наследственное имущество перешло к наследникам в размере ½ доли ввиду выдела обязательной супружеской доли М.В., кроме: нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: адрес, адрес, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 244, площадью 37,6 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: адрес, адрес, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 499» площадью 39 кв.м., которые унаследованы без определения долей в праве собственности. По делу проведен ряд оценочных экспертиз по определению рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя. С учетом проведенных оценочных экспертиз стоимость наследственного имущества составила 40749152,сумма., исходя из следующего расчета: сумма (нежилое здание (склад), по адресу: адрес, площадью 3901,5 кв.м.), сумма (нежилое здание (склад для зерна), по адресу: адрес, площадью 51,9 кв.м.), сумма (сооружения (площадки) по адресу: адрес» адрес, Литеры: III, площадью 4867 кв.м.) , сумма (земельный участок площадью 9110 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080306:250), сумма (квартиры по адресу: адрес, 3 Почтовое отделение, дом 57, корп. 1, кв. 49, площадью 105,4 кв.м.), сумма (земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым № 50:22:0010211:23098), сумма (земельный участок площадью 9110 кв.м с кадастровым № 50:21:0080306:250), сумма (нежилое помещение, по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 725 кв.м.), сумма (нежилое помещение по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 724, площадью 72,4 кв.м.), сумма (автомобиль марки VOLKSVAGEN TIGUAN), сумма (денежный вклад, хранящийся в Подразделении № 7813/1395 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 42307.810.7.3811.7503065 с причитающимися процентами с остатками на 31.08.2017 года), сумма (денежный вклад, хранящийся в Подразделении № 7978/1570 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 40817.810.6.3806.4316696 (счет банковской карты) с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года), сумма (денежный вклад, хранящийся в подразделении № 7978/1679 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 40817.810.0.3806,4808157 (счет банковской карты) с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года), сумма (денежный вклад, хранящийся в Банк ВТБ 24 (ПАО) на счете № 40817810851034004653 с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года), сумма (денежный вклад, хранящийся в ПАО « » на счете № 40817810350120249313 с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года) /2 (1/2 обязательной супружеской доли, выделенной М.В. не подлежащей включению в наследственную массу) = сумма, сумма (нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: адрес, адрес, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК « », пом. 244, площадью 37,6 кв.м.), сумма (нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: адрес, адрес, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 499» площадью 39 кв.м).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также после смерти фио в состав наследства вошли обязательства наследодателя, общий размер которых составил- сумма, из которых: перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 0910-Р-657369909 от 30.10.2021 на общую сумму сумма; перед ООО «УК «БАЙКАЛ» по договорам займа от 10.02.2017 № 02-02/2017, № 01-02/2017 на общую сумму сумма; перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитным договорам № 625/0000-0365376, 633/0000- 0421323, 633/5103-0001053 на общую сумму сумма, обязательства наследодателя по кредитному договору с ПАО Совкомбанк от 14.03.2017 в сумме задолженности в размере сумма Учитывая, что общая сумма обязательств наследодателя, вошедших в состав наследства составляет сумма и превышает стоимость принятого ответчиками после смерти наследодателя наследства (сумма), то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований иных кредиторов.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство, согласно действующему гражданскому законодательству является способом обеспечения исполнения обязательств, т.е. поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником у банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"). Исходя из указанных разъяснений ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком обусловлена истребованием кредитором у поручителя их исполнения. Кредитный договор, обязательства по которому исполнил фио, заключен сроком до 07 октября 2019 года. Как следует из справки, выданной ПАО Сбербанк от 18 декабря 2018 года, фио 07 сентября 2018 года внесен платеж по кредитному договору в размере сумма, которым досрочно погасилось обязательство умершего. На момент погашения обязательства кредитором оно у поручителя истребовано не было и срок исполнения обязательств не наступил (срок действия договора до 07 октября 2029 года), соответственно, оснований для досрочного исполнения обязательства у фио не имелось. О том, что на момент досрочного гашения не имелось просроченной задолженности по кредитному договору свидетельствует состав исполненного обязательства: сумма- основной долг, 739 869,68- проценты по договору. Неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств не начислялась. На момент досрочного исполнения обязательства у фио солидарная обязанность с наследниками по его исполнению отсутствовала, соответственно обязательства по кредитному договору фио погашены не как поручителем, а как третьим лицом. Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, а срок их исполнения не истек, то наследники были вправе исполнять обязательства в соответствии с их условиями, в то время как, фио исполнил их досрочно в отсутствии на то согласия кредитора и досрочного истребования исполнения обязательств по договору со стороны кредитора ПАО Сбербанк, что исключает применение положений ст. 365 Гражданского кодекса РФ к платежу, совершенному 07.09.2018 в размере сумма Поручительство прекратилось по основаниям ч. 3 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Заявленные требования основаны на том, что фио исполнил обязательства по кредитному договору за умершего фио как поручитель. Вместе с тем, как следует из положений ч. 3 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве". фио умер 31 августа 2017 года. В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ наследство принято ответчиками 31 августа 2017 года. Поскольку п. 3 ст. 367 ГК РФ связывает момент прекращения поручительства с моментом перевода долга на другое лицо, которым в рассматриваемых правоотношениях является момент принятия наследства наследниками умершего должника- фио, постольку поручительство фио является прекращенным с указанного момента времени. Договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и фио не содержит условий, предусматривающих обязанность поручителя нести ответственность солидарно с наследниками заемщика. В материалах дела отсутствуют и документальные подтверждения, что фио давал свое согласие отвечать за исполнение обязательств за новых должников - правопреемников, принявших наследство, что исключало ответственность фио как поручителя по договору. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие). Досрочным исполнением обязательств по кредитному договору фио причинил вред законным правам и интересам наследников, что выражается в увеличении суммы задолженности, о взыскании которой заявлены исковые требования к ответчикам по причине досрочного исполнения обязательств за наследников, что является основанием для отказа в защите нарушенного права. Действия фио лишили возможности ответчиков удовлетворить требования кредитора в случае их предъявления в добровольном порядке за счет наследственной массы и избежать негативных последствий в виде начисления процентов и неустойки. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно условий кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться повременными платежами. Иск предъявлен 21.02.2021 года. Из справки, предоставленной ПАО Сбербанк в счет погашения договора произведены платежи: 24.10.2017-67 сумма, 25.11.2017- сумма, 26.12 2017- сумма, 25.01.2018- сумма На общую сумму сумма По указанным платежам срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части размера задолженности, а также процентов и пени на данную сумму требований.

Ответчик Лобачук М.А., представитель ответчика фио в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление согласно которого следует, что 31.08.2017 года скончался фио, приходившийся ответчику отцом. Нотариусом Красногорского нотариального адрес было заведено наследственное дело №1/2017. После смерти фио остались неисполненными долговые обязательства фио, в частности, по кредитному договору №2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 с ПАО «Сбербанк», лежащему в основе настоящего спора. Обязательства умершего фио по кредитному договору №2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 с ПАО «Сбербанк» были обеспечены: Договором поручительства от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16П02, заключенным ПАО «Сбербанк» со фио, приходившимся умершему родным братом. Договором поручительства между ПАО «Сбербанк» и ООО «Близнецы-Вет», учредителями которого являлись фио и умерший фио, от 07.10.2016г. №22/5281/1773/025/16П01; Договором ипотеки между ПАО «Сбербанк» и ООО «Близнецы-Вет», учредителями которого являлись фио и умерший фиоВ от 07.10.2016 г. 22/5281/1773/025/16301. ООО «Близнецы-Вет», являющееся поручителем и залогодателем по кредитному договору ИП фио было создано 25 июля 1997 года фио и его братом, фио Доли фио и фио в уставном капитале были равными (по 50%), фио являлся единоличным исполнительным органом ООО «Близнецы-Вет» и является таковым на текущий момент. фио, являясь поручителем по кредитному договору №2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 с ПАО «Сбербанк», исполнил обязательство умершего фио, выплатив кредитору сумма, из которых сумма - основной долг и 739 860.68,- проценты за пользование кредитом. Соответственно, к фио перешли права кредитора (07.09.2018 года) в сумме сумма, из которых сумма - основной долг и 739 860.68.- проценты за пользование кредитом. фио также были понесены расходы на организацию и проведение аукциона в размере сумма. Реализуя свои права кредитора, фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о переходе прав залогодержателя на недвижимое имущество, принадлежавшее ООО «Близнецы-Вет», учредителями которого являлись умерший фио и истец фио, который также являлся и его генеральным директором. 12.03.2019 года за №77/003/257/2019-1178 была осуществлена государственная регистрация прав залогодержателя, и фио стал залогодержателем имущества, предоставленного по договору ипотеки в качестве обеспечения обязательств умершего фио по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» Обществом с ограниченной ответственностью «Близнецы-Вет». 25 ноября 2019 года залогодержатель фио, руководствуясь Приложением №1 к договору ипотеки, удовлетворил свои требования по исполненным им обязательствам за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. фио 25 ноября 2019 года оставил предмет ипотеки за собой по цене сумма с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере 6 305 575,сумма. Разницу в цене оставленного за собой заложенного имущества в размере сумма фио 04.12.2019 года перечислил на банковский счет залогодателя, ООО «Близнецы-Вет». При этом сумма требований фио составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма- проценты за пользование кредитом на 25 ноября 2019 года (дата удовлетворения требований фио за счет имущества ООО « », сумма -расходы на организацию и проведение аукциона. В связи с обращением фио взыскания на предмет залога, к ООО » перешли права требования к наследникам умершего в размере сумма по состоянию на 25.11.2019 года, из которых базой для начисления процентов по кредитному договору является сумма сумма - основной долг. По состоянию на 25.11.2019 года фио были исполнены обязательства должника в размере сумма, из которых 4 527 855.87 основной долг, сумма проценты за пользование кредитом, а также понесены расходы на организацию и проведение аукциона в размере сумма. Следовательно, к ООО "Близнецы-Вет" перешли права требования этой суммы. Таким образом, сумма требований, перешедший к ООО «Близнецы Вет». составляет сумма В соответствии с ответом нотариуса Красногорского нотариального округа адрес фио от 21.10.2021 года на запрос суда наследственное имущество состоит из: Доли в уставном капитале ООО «Близнецы-А» в размере 20% номинальной стоимостью сумма, соответственно, при доле в наследстве 3/6 ответчику причитается 10% в уставном капитале, что составляет сумма. Доли в уставном капитале ООО «Близнецы-ВЕТ» в размере 50% номинальной стоимостью сумма, соответственно, при доле ответчика в наследстве 3/6 ей причитается 25% в уставном капитале, что составляет сумма. Доли в уставном капитале ООО «Близнецы-Север М» в размере 25% номинальной стоимостью сумма, соответственно, при доле в наследстве 3/6 ответчику причитается 12.5% в уставном капитале, что составляет сумма; Доли в уставном капитале ООО «Близнецы-Юг» в размере 17% номинальной стоимостью сумма, соответственно, при доле в наследстве 3/6 ответчику причитается 8.5% в уставном капитале, что составляет сумма; Доли в уставном капитале в размере 25% номинальной стоимостью сумма, соответственно, при доле в наследстве 3/6 причитается 12.5% в уставном капитале, что составляет сумма; Прав участника Негосударственного образовательного частного учреждения «Учебный ветеринарный центр ». Данное право является неимущественным. Акций адрес Группа компаний « Вет». Ни количество акций, ни их стоимость уставлены не были. ½ доли нежилого здания (склад) с кадастровым номером №50:21:0080201:2764, находящегося по адресу: адрес, площадью 3 901.5 кв.м. стоимостью сумма, соответственно, при доле в наследстве 3/6 причитается 1/4 доля в здании, что составляет сумма; ½ доли нежилого здания (склад для зерна) для зерна с кадастровым номером №50:21:0080201:2822, находящегося по адресу: адрес, площадью: 51.9 кв.м., соответственно, при доле в наследстве 3/6 причитается 1/4 доля в здании, что составляет сумма; ½ доли сооружения (площадки) с кадастровым номером №50:21:0080306:474 по адресу: адрес, адрес, Литеры П1 площадью: 4 867 кв.м., соответственно, при доле в наследстве 3/6 причитается 1/4 доля в сооружении, что составляет сумма; ½ доли земельного участка с кадастровым номером №50:21:0080306:250 площадью 9 110 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: адрес, адрес, уч. 462 ю., , при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля в земельном участке, что составляет сумма; ½ доли квартиры с кадастровым номером №50:22:0010211:13587 по адресу: адрес, 3 почтовое отделение, дом 57, корп.1, кв.49 площадь 105.4 кв.м., при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля в квартире, что составляет сумма; ½ доли нежилого помещение гаражный бокс с кадастровым номером №50:22:0000000:91184 по адресу: адрес, адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом.244, площадью 37.6., при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля в нежилом помещении, что составляет сумма; ½ доли нежилого помещения гаражный бокс с кадастровым номером №50:22:0000000:91399 по адресу: адрес, адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом.499, площадью 39 кв.м., соответственно, при доле в наследстве 3/6, причитается 1/4 доля в нежилом помещении, что составляет сумма; ½ доли земельного участка с кадастровым номером №50:22:0010211:23098 площадью 23 кв.м. по адресу: адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», уч.499., соответственно, при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля земельного участка, что составляет сумма, ½ доли земельного участка с кадастровым номером №50:22:0010211:540 площадью 22 кв.м. по адресу: адрес, фио, при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля земельного участка, что составляет сумма; ½ доли нежилого помещения с кадастровым номером №50:22:0010211:27595 по адресу адрес отделение дом 102 пом.725 площадью 75.8 кв.м., соответственно, при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля земельного участка, что составляет сумма; ½ доли нежилого помещения с кадастровым номером №50:22:0010211:27423 по адресу адрес отделение дом 102 пом.724 площадью 72.4 кв.м., соответственно, при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля земельного участка, что составляет сумма;. ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер VIN-код, 2010 года выпуска, модель № двигателя CAW 095746, кузов XW8ZZZ5NZAG106012, цвет черный, регистрационный знак ТС, соответственно, при доле в наследстве 3/6 , причитается 1/4 доля автомобиля, что составляет сумма; прав и обязанностей по Договору лизинга №1355975-ФЛ/МКГ-16 от 05.02.2016 на сумму заключенного между ПАО «Европлан» и наследодателем, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля TRANSIT VAN, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер VIN-код, 2015 года выпуска, двигатель № CY14 FT35854, кузов Z6FXXXESGXFT35854, цвет Белый, регистрационный знак Х4290Х777. При доле в наследстве 3/6 , причитается 1/2 доля автомобиля, что составляет сумма; денежного вклада в подразделении №7813/1395 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №42307.810.7.3811.7503065 с причитающимися процентами. При доле в наследстве 3/6 , причитается 1/2 вклада, что составляет сумма Денежного вклада в подразделении №7978/1570 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №40817.810.6.3806.4316696 (счет банковской карты) с причитающимися процентами. При доле в наследстве 3/6 , причитается 1/2 вклада, что составляет сумма Денежного вклада в подразделении №7978/1570 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №40817.810.0.3806.4808157 (счет банковской карты) с причитающимися процентами. При доле в наследстве 3/6 , причитается 1/2 вклада, что составляет сумма Денежного вклада в Банке ВТБ 24 (ПАО) на счете 40817810851034004653 с причитающимися процентами. При доле в наследстве 3/6 , причитается 1/2 вклада, что составляет сумма Денежного вклада в ПАО «Совкомбанк» на счете 40817 810 3 5012 0249313 с причитающимися процентами. При доле в наследстве 3/6 , причитается 1/2 вклада, что составляет сумма Стоимость указанного причитающегося ответчику наследственного имущества составляет сумма. Приведенные в ответе нотариуса права и обязанности по договору о подключении №00/487-82-15 от 16.06.2015 года на сумму сумма. заключенного между ГУП фио и фио, в соответствии с которым ГУП фио осуществляет подключение (технологическое присоединение) индивидуальных источников тепла для теплоснабжения производственного здания, производственного склада, административного здания с максимальным часовым расходом марка автомобиля 56.2 м3/ч, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №50:21:080306:250 по адресу: адрес, уч.462ю, к сети газораспределении, а также права и обязанности по Договору №06/23801-16 от 27.10.2016 года на сумму сумма. заключенного между ГУП фио и фио, в соответствии с которым ГУП фио обязуется поставить оборудование для пристроенной котельной установленной мощностью 0.5 МВт, разработать проектную документацию и рабочую документацию и осуществить монтаж и пусконаладку котельной по адресу: адрес. адрес, уч.462ю (В объём поставки входит оборудование блочно-модульной котельной 0.5 МВт и паспорт и руководство по эксплуатации Котельной) в состав наследственного имущества в разрезе стоимости наследства, определяемой для установления размера ответственности ответчика перед кредиторами наследодателя, включены быть не могут, поскольку умершим фио обязательства по оплате прав требования, вытекающих из указанных договором исполнены не были, соответственно стоимость указанных договоров является не правами умершего наследодателя, а его обязательствами, перешедшими к наследникам, и должны учитываться как долговые обязательства наследодателя, размер которых не может превышать стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников. Таким образом, стоимость наследственного имущества, которым ответчик отвечает по долгам умершего фио, без учета обязательств, указанных в п.2.2.3.1. настоящего отзыва, составляет сумма. Помимо имущества, полученного наследниками после смерти фио, к наследникам перешли его долги, по сумме превышающие стоимость полученного по наследству имущества. К долгам наследодателя, перешедшим к наследникам, относятся: Обязательства из кредитного договора №КФ-9313/17 от 14.03.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и фио, умершим 31.08.2017 года, на сумму сумма, по которому в качестве процентов должно было быть выплачено сумма. 17.04.2019 года Зюзинским районным судом адрес по делу №2-1370/2019 было утверждено мировое соглашение между ПAO «Совкомбанк» и наследниками фио, по которому сумма основного долга составила сумма, а размер подлежащих выплате процентов в соответствии с графиком платежей составляет сумма. Согласно выписке по кредитному договору, №КФ-9313/17 от 14.03.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и фио, умершим 31.08.2017 года, в счет погашения обязательств фио по состоянию на 17.11.2021 года внесено сумма. Обязательства из Договора займа 01-02/2017 года от 10.02.2017 года, заключенного между ООО «УК «Байкал» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» на сумму сумма, по которому в качестве процентов было выплачено сумма. Задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме сумма полностью погашена 16.10.2018 года. Обязательства из Договора займа 02-02/2017 года от 10.02.2017 года, заключенного между ООО «УК « » (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» и фио, умершим 31.08.2017 года, на сумму сумма, по которому в качестве процентов было выплачено сумма и пени в сумме сумма Задолженность по основному долгу, процентам и пени в общей сумме сумма полностью погашена 31.01.2019 года. Всего по двум договорам займа, заключенным фио, умершим 31.08.2017 года, с ООО «УК «Байкал» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал», было выплачено сумма. Обязательства из кредитного договора №0910-Р-657369909 от 17.10.2012 года, заключенного между Московским банком ПАО Сбербанк, общая задолженность по которому составляла сумма. Задолженность была погашена 16.01.2020 года. Обязательства из кредитного договора №625/0000-0365376 от 12.05.2016 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и фио, умершим 31.08.2017 года, на сумму сумма. По состоянию на 26.01.2021 года задолженность погашена полностью. Обязательства умершего 31.08.2017 года фио, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №02-0068/2020 (Зюзинский районный суд адрес), в сумме сумма основного долга и сумма процентов. Итого сумма Размер неисполненных долговых обязательств умершего фио на момент рассмотрения спора составляет сумма (24 063 582, 81 - остаток по мировому соглашению с ПАО «Совкомбанк» + сумма - установленная судом задолженность перед фио, 5 374 090 - обязательства по договорам с ГУП фио без учета требований ООО «Близнецы-Вет» по состоянию на декабрь 2021 года. В счет же исполнения долговых обязательств фио, умершего 31.07.2017 года, наследниками уже было выплачено сумма. Таким образом, совокупный размер погашенных и текущих долговых обязательств фио составляет сумма (сумма + сумма) превышает стоимость всего наследственного имущества, полученного наследниками и, в частности, стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком (сумма). При сумме иска в сумма отсутствует наследственное имущество, из которого могут быть удовлетворены требования ООО «Близнецы-Вет». Как уже отмечалось выше, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В связи с изложенным в иске ООО «Близнецы-Вет» должно быть отказано в полном объеме в связи с невозможностью исполнения. Ответчику как наследнику фио, вплоть до середины 2020 года не было известно, что фио исполнил обязательства умершего по кредитному договору, получил удовлетворение за счет заложенного имущества и то, что надлежащим кредитором является ООО «Близнецы-Вет». О наличии этого кредитного договора тоже не было известно. Никаких требований от ООО «Близнецы-Вет» ответчик не получала. Более того, только в июне 2021 года Московским городским судом (дело №33-5079/2021) было установлено, что надлежащим взыскателем по кредитному договору является ООО «Близнецы-Вет», а не фио ответчик считает, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению. В этой связи на основании ст.404 Гражданского кодекса размер ответственности, к которой истец требует привлечь как ответчика, подлежит уменьшению. Кроме того, неустойка, требование о взыскании которой заявлено, является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не имела никакого отношения к денежным средствам, полученным умершим по кредитному договору. В распоряжение членов семьи они не поступали, на семейные нужды не тратились, в наследственную массу не включались. Истцом неправильно определен период расчета договорной неустойки, которую истец исчисляет с 14.03.2018 года, тогда как требования, лежащие в основе спора, перешли к истцу 25 ноября 2019 года, При этом информация о праве истца на получение договорной неустойки стала известна наследникам только 24 июня 2021 года в результате принятия Определения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу №02-0068/2020 (Зюзинский районный суд г. Москвы). Истцом неправильно определен период расчета процентов за пользование кредитом, который он исчисляет с даты открытия наследства. Между тем требования, лежащие в основе спора, перешли к истцу 25 ноября 2019 года в размере, указанном самим истцом в иске, и истец вправе исчислять проценты за пользование кредитом исключительно с этой даты. Как следует из кредитного договора, кредит ИП фио был предоставлен на бизнес цели, на что указывает особенность применения ставки по кредиту, которая была поставлена в зависимость от выручки. В ходе рассмотрения гражданского дела №02-0068/2020 (Симоновский районный суд адрес) фио, являющийся генеральным директором ООО «Близнецы-Вет» и его участником (до 16.08.2019 года) с долей участия 50% уставного капитала, пояснял, что он и его умерший брат вели совместный бизнес по оказанию ветеринарных услуг населению, оказанию образовательных услуг ветеринарным специалистам, оптовой торговле товарами для животных. Бизнес велся через организации, учредителями которых являлись истец и его умерший брат. Индивидуальный предприниматель фио, умерший 31.08.2017 года, был глубоко интегрирован в совместный бизнес и связан со всеми юридическими лицами, учрежденными фио и его покойным братом. фио утверждал, что все с умершим братом у них было поровну. Кредитные обязательства, которые были оформлены на имя умершего фио, были обеспечены как поручительством фио, так и имуществом компании (ООО «Близнецы-Вет»), учредителями которой были братья фио, а фио, как был, так и до сих пор является генеральным директором данной организации. Соответственно, все исполненные фио за умершего брата, а в дальнейшем ООО «Близнецы-Вет» обязательства имели отношение к общему бизнесу братьев фио. С формальной точки зрения в настоящем деле есть кредитор (ООО «Близнецы- Вет), исполнивший обязательства должника (умерший фио), и правопреемники должника (наследники), однако из обстоятельств дела усматривается, что договоры поручительства, договор ипотеки фактически имеют внутригрупповой характер, так как удовлетворяют имущественные интересы фио, который, воспользовавшись смертью брата, получил в собственность недвижимое имущество, принадлежавшее компании, учредителем которой он являлся вместе с умершим братом. А теперь посредством, оставшейся под его контролем компании (ООО «Близнецы-Вет»), взыскивает с наследников кредитные средства, использованные на совместный с умершим братом бизнес. Иначе говоря, умершим фио был взят кредит на предпринимательскую деятельность, которую он осуществлял со своим братом фио, используя свое ИП и учрежденные совместно с братом компании. фио и ООО «Близнецы-Вет» выступали поручителями и залогодателем по кредиту. Полученные ИП фио кредитные средства использовались в совместном с братом (фио) бизнесе; на семейные нужды не тратились, в распоряжении членов семьи не поступали. Но после смерти фио обязательства по возврату этих кредитных средств фио и подконтрольное ООО «Близнецы-Вет» возложили на его наследников, которые только в октябре 2020 года смогли получить свои доли в ООО « », и размер которых не позволяет ни влиять, ни осуществлять контроль за деятельностью этой компании. При формальном соответствии закону действий ООО «Близнецы- Вет», подконтрольному фио, имеют место быть недобросовестные скоординированные действия этих лиц, направленные на обогащение за счет ответчиков. Ведь в ходе исполнения кредитного договора, заключенного умершим фио с банком, ни фио, ни ООО « -Вет» никакого ущерба не понесли. Взятые ИП фио в кредит денежные средства были направлены на предпринимательскую деятельность, осуществляемую умершим фио со своим братом, фио, посредством собственного положения индивидуального предпринимателя и компаний, учрежденных братьями. Кредитные средства подлежали возврату кредитору за счеет совместных усилий братьев фио и учрежденных ими компаний, поскольку, как говорил сам фио, индивидуальный предприниматель фио, умерший 31.08.2017 года, был глубоко интегрирован в совместный бизнес и связан со всеми юридическими лицами, учрежденными фио и его покойным братом. фио С,В. утверждал, что всё с умершим братом у них было поровну, что относится и к долговым обязательствам ИП фио После смерти фио кредит был возвращен его братом, фио. исполнившим фактически общие обязательства с умершим братом перед банком. После этого фио забрал себе нежилое помещение, принадлежавшее ООО « -Вет», компенсировав себе понесенные затраты по погашению кредита, фактически возложив все эти расходы на компанию, свою долю в которой он передал сыну. И, наконец, являясь генеральным директором ООО « -Вет», он инициировал от имени контролируемого им лица дело о взыскании с наследников денежных средств, которые им и подконтрольными ему лицами были использованы на собственный бизнес. В итоге кредит, полученный ИП фио и направленный на развитие совместного с братом, фио, бизнеса по замыслу фио и подконтрольного ему ООО « -Вет» должен быть погашен наследниками умершего фио Действия ООО « -Вет», подконтрольного фио и направленные на взыскание с наследников денежных средств, потраченных фио и фио на бизнес цели, являются недобросовестными и в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено и проведено две судебных оценочных экспертизы, после ознакомления с которыми выяснилось, что их выводы являются неполными и неправильными. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости: нежилого здания (склад) с кадастровым номером №50:21:0080201:2764, находящегося по адресу: адрес, площадью 3 901.5 кв.м.; нежилого здания (склад для зерна) для зерна с кадастровым номером №50:21:0080201:2822, находящегося по адресу: адрес, площадью: 51.9 кв.м.; Сооружения (площадки) с кадастровым номером №50:21:0080306:474 по адресу: адрес, адрес, Литеры П1 площадью: 4 867 кв.м.; адрес с кадастровым номером №50:21:0080306:250 площадью 9 110 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: адрес, адрес, уч. 462 фио с кадастровым номером №50:22:0010211:13587 по адресу: адрес, 3 почтовое отделение, дом 57, корп.1, кв.49 площадь 105.4 кв.м., Нежилого помещения: гаражный бокс с кадастровым номером №50:22:0000000:91184 по адресу: адрес, адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом.244, площадью 37.6; Нежилого помещения гаражный бокс с кадастровым номером №50:22:0000000:91399 по адресу: адрес, адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом.499, площадью 39 кв.адрес помещения с кадастровым номером №50:22:0010211:27595 по адресу адрес отделение дом 102 пом.725 площадью 75.8 кв.адрес помещения с кадастровым номером №50:22:0010211:27423 по адресу адрес отделение дом 102 пом.724 площадью 72.4 кв.адрес согласно гражданскому делу в состав наследственного имущества входят не указанные объекты недвижимости, a ½ доля каждого из этих объектов, которая в натуре не выделена, объектом недвижимости не является, самостоятельно эксплуатироваться не может, в связи с чем ее рыночная стоимость не может определяться арифметическим путем, как определение стоимости части от целого. Таким образом, на день рассмотрения спора стоимость указанного наследственного имущества в целях рассмотрения спора представлена только нотариусом фио Согласно заключению эксперта им была определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 31.08.2017 года, а объектов недвижимости по состоянию на 19.09.2017 года. Почему для оценки наследственного имущества экспертом использовались разные даты оценки для отдельных видов имущества, тогда как датой открытия наследства является 31.08.2017 г., заключение эксперта ответа не содержит. При определении рыночной стоимости, как указано в заключении эксперта, в оценочной практике при определении стоимости объекта оценки выделяют основные элементы сравнения, к которым относятся, в частности, передаваемые имущественные права на объект, ограничения, обременения этих прав. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт не использовал поправку на характер передаваемых прав. Эксперт при оценке права собственности указал, что корректировка не требуется, в то время как объекты недвижимости, являвшиеся объектом оценки, на дату оценки были обременены - находились в залоге у ПАО «Совкомбанк», ООО «Управляющая компания «Байкал», что исключает свободное отчуждение на рынке этих объектов. Соответственно, их рыночная стоимость не может определяться путем простого сравнения с аналогичными объектами, предлагаемыми к продаже и являющимися свободными. Экспертом в ходе проведения экспертизы данное существенное обстоятельство учтено не было, в вводной и исследовательской части заключения отсутствуют сведения об обременении прав собственности на эти объекты (нахождение их в залоге). При таких обстоятельствах заключения эксперта нельзя считать полным, правильным и обоснованным. Учитывая то обстоятельство, что проведенная по делу судебная экспертиза не содержит информации о стоимости наследственного имущества, а проведенная экспертом оценка объектов недвижимости не учитывает имеющиеся обременения этих объектов, влияющие на их рыночную стоимость и стоимость наследственного имущества, полагает, что выводы эксперта не могут быть положены в основу решения по делу, а дело должно быть рассмотрено на основе имеющейся стоимости наследственного имущества, определенной нотариусом фио

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обрахом.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу при данной явке.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.12.2016 г. между банком ПАО Сбербанк и заемщиком ИП фио был заключен кредитный договор № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ИП фио кредит в сумме сумма, а ИП фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере от 16,3% до 17,3% процентов годовых.

В обеспечение обязательств ИП фио по Кредитному договору были заключены следующие договора: Договор ипотеки между ПАО Сбербанк России и ООО «Близнецы-ВЕТ» от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16301; Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Близнецы-ВЕТ» от 07.10.2016 года №22/5281/1773/025/16П01; Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и фио от 07.10.2016 года №22/5281 /1773/025/161102.

Согласно договору поручительства № 22/5281/1773/025/16П02 от 07.10.2016г., заключенному между фио и ПАО Сбербанк, фио как поручитель исполнил обязательства перед ПАО «Сбербанк» по возврату непогашенной части кредита по Кредитному договору № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 года в общей сумме сумма, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк № 181016 0446 104300 от 18.12.2018 г., из которых сумма являются суммой основного долга (ссудная задолженность), а сумма - начисленными процентами.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Договору ипотеки от 07.10.2016г. №22/5281/1773/025/16301 залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с этим договором в обеспечение обязательств но Кредитному договору во внесудебном порядке.

фио заключен договор поручения с адрес Аукционный Дом» от 29.03.2019 г. № РАД-305/2019 о совершении юридических действий по продаже на открытых торгах объекта залога, принадлежащего залогодателю ООО « », в соответствии с договором ипотеки от 07.12.2016 г. № 22/5281/1773/025/16301.

Согласно Протоколу № РАД-189698 от 21.11.2019 года повторный электронный аукцион признан несостоявшимся но причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» 25.11.2019 года залогодержателем фио в адрес организатора торгов адрес Аукционный Дом» было направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой по цене сумма с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере сумма, которая, включает сумму задолженности по Кредитному договору и дополнительных расходов, в том числе на организацию и проведение аукциона в размере сумма.

Возврат указанных денежных средств в размере сумма фио произведен ООО «Близнецы-ВЕТ» в соответствии с платежным поручением от 05.12.2019 г. Разница между ценой продажи предмета залога, являющегося обеспечением по Кредитному договору, и кредиторской задолженностью в размере сумма перечислена в адрес ООО «Близнецы-ВЕТ» 04.12.2019 г.

В связи со смертью должника фио бремя исполнения обязательств перешло к правопреемникам в порядке универсального правопреемства, наследственное дело № 1/2017 открыто нотариусом Красногорского нотариального округа адрес 19.09.2017 г.

Как установлено Решением Нагатинского районного суда адрес от 13.12.2018 года по делу № 2-6255/18, наследство фио приняли: Спирина М.В. - супруга наследник 1 очереди (1/6); Спирин В.А. - сын наследник 1 очереди (1/6 доли); Спирин А.А. — сын наследник 1 очереди (1/6 доли); Лобачук М.А. - дочь наследник 1 очереди (3/6 доли с учетом отказа в ее пользу от наследства родителей умершего - фио и фио).

Согласно адрес договора № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 г. процентная ставка но Кредитному договору является дифференцированной и составляет от 17,3 % до 16,3% годовых в зависимости от размера поступивших денежных средств на счета должника.

Согласно адрес договора № 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Наследственное имущество после смерти фио состоит из: нежилого здания (склада), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Белеутово, площадью 3901,5 кв.м.; нежилого здания (склада для зерна), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Белеутово, площадью 51,9 кв.м.; сооружения (площадки), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские» деревня Белеутово, Литеры: III, площадью 4867 кв.м.; земельного участка площадью 9110 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080306:250, находящегося по адресу: Московская область» Ленинский район» городское поседение Горки Ленинские, д. Белеутово, уч. 462; квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, 3 Почтовое отделение, дом 57, корп. 1, кв. 49, площадью 105,4 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, город Люберцы, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 244, площадью 37,6 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, город Люберцы, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 499» площадью 39 кв.м.; земельного участка площадью 23 кв.м с кадастровым № 50:22:0010211:23098, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, п/о 3, ПГСК "Сокол", уч. № 499; земельного участка площадью 9110 кв.м с кадастровым № 50:21:0080306:250, находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, д. Белеутово, участок 462Ю; нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 725 кв.м.; нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 724, площадью 72,4 кв.м.; автомобиля марки VOLKSVAGEN TIGUAN, 2010 года выпуска; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № 7813/1395 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 42307.810.7.3811.7503065 с причитающимися процентами с остатками на 31.08.2017 года в размере сумма; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № 7978/1570 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 40817.810.6.3806.4316696 (счет банковской карты) с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма; денежного вклада, хранящегося в подразделение № 7978/1679 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 40817.810.0.3806,4808157 (счет банковской карты) с причитающимися процентами с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма; денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ 24 (ПАО) на счете № 40817810851034004653 с причитающимися процентами с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Совкомбанк» на счете № 40817810350120249313 с причитающимися процентами с причитающимися процентами с остатком на 31.08.2017 года в сумме сумма

Наследниками, принявшим наследство после смерти наследодателя являются ответчики:

Указанное наследственное имущество перешло к наследникам в размере ½ доли ввиду выдела обязательной супружеской доли М.В., кроме: нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: адрес, адрес, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 244, площадью 37,6 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: адрес, адрес, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК «Сокол», пом. 499» площадью 39 кв.м., которые унаследованы без определения долей в праве собственности.

Согласно заключениям экспертов проведенного ООО «ЛЭС Эксперт» рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 31 августа 2017 . составляет: нежилое здание (склад) с кадастровым №50:21:0080201:2764, находящегося по адресу: адрес. адрес, д. адрес 3901,5 кв.м.: сумма, нежилое здание (склад для зерна) с кадастровым №50:21:0080201:2822, находящегося по адресу: адрес. площадью 51,9 кв.м. (согласно материалам дела площадью 126,6 кв.м.): сумма, сооружение (площадка) с кадастровым №50:21:0080306:474. находящегося по адресу: адрес, адрес, Литеры:П1, площадью 4867 кв.м.: сумма, земельный участок с кадастровым №50:22:0010211:540 (согласно материалам дела 50:21:0080306:250) площадью 9110 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: адрес, адрес, уч.462ю: сумма. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым № 50:22:0010211:13587, находящейся по адресу: адрес, ул. 3 почтовое отделение, дом 57, корпус 1, кв. 49, площадью 105,4 кв. м. на день открытия наследства составляет: сумма, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым № 50:22:0000000:91184 находящегося по адресу: адрес, адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК Сокол, пом. 244, площадью 37,6 кв. м., расположенного на адрес с кадастровым №50:22:0010211:540, площадью 22+/-3 кв. м., находящегося по адресу: адрес, Люберцы-3, Городок Б на день открытия наследства составляет: сумма, рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым № 50:22:0000000:91399, находящегося по адресу: адрес, почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК Сокол, пом. 499, площадью 39 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 50:22:0010211:23098, площадью 23+/-2 кв.м., находящегося по адресу: адрес, п/о 3, ПГСК Сокол, уч. №499 на день открытия наследства составляет: сумма, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0010211:27595, находящегося по адресу: адрес отделение, д. 102, пом. 725, площадью 75,8 кв. м. на день открытия наследства составляет: сумма. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0010211:27423, находящегося по адресу: адрес отделение, д. 102, пом. 724, площадью 72,4 кв. м. на день открытия наследства составляет: сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается стоимость имущества, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату открытия наследства, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами 31.08.2017 г. для ООО «Близнецы ВЕТ» наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 ст. 363 ГК РФ, с исковым заявлением ООО «Близнецы ВЕТ» обратилось в суд 11.02.2021 г. то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « » к о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзински░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░