Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2156/2020 от 14.01.2020

Судья: фио Дело № 33-2156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-3189/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации об обязании составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, произвести перерасчет – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, произвести перерасчет, указывая на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: адрес, а ответчик осуществляет управление жилым домом по указанному адресу.

Ранее наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании освободить от блокирующих (запирающих) устройств двери приквартирных холлов и обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу.

Истцы полагают, что поскольку наименование организации не имело доступа в приквартирные холлы указанного дома, это свидетельствует о том, что оно не производило их уборку в течение всего периода обслуживания дома по адресу: адрес, а соответственно, из оплаченной собственниками общей площади коридоров, к которым относятся приквартирные холлы, необходимо исключить плату за невыполненный объем уборки, а излишне уплаченные жильцами денежные средства учесть при проведении дальнейших расчетов.

Истцы просят обязать ответчика составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в части уборки общего имущества и произвести перерасчет коммунальных платежей в части неоказанных услуг по уборке приквартирных холлов в жилом доме по адресу: адрес.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, с иском не согласен, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела

Истец фио на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представитель ответчика наименование организации на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ответчик наименование организации.

Ранее наименование организации обратилось в Кунцевский районный суд адрес с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании освободить от блокирующих (запирающих) устройств двери приквартирных холлов и обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу.

Истцы полагают, что поскольку наименование организации не имело доступа в приквартирные холлы указанного дома, это свидетельствует о том, что оно не производило их уборку в течение всего периода обслуживания дома по адресу: адрес, а соответственно, из оплаченной собственниками общей площади коридоров, к которым относятся приквартирные холлы, необходимо исключить плату за невыполненный объем уборки, а излишне уплаченные жильцами денежные средства учесть при проведении дальнейших расчетов.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 153 ЖК РФ; Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения, согласно которым в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. На основании п. 14 указанных Правил, не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы; Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которым в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Как следует из материалов дела истцы в установленном порядке не подавали заявления о составлении акта об оказании им ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также об изменении размера платы за коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылалась.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги истцам поставляются ненадлежащего качества и не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (далее - Правила).

Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой оформить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных нормативных положений истцами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: