Решение по делу № 02-0162/2023 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 162/2023 по исковому заявлению Сперанской Е.Е. к Чернышовой Е.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в квартире, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сперанской Е.Е. к Чернышовой Е.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в квартире – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда адрес от 23.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 162/2023 по исковому заявлению Сперанской Е.Е. к Чернышовой Е.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Сперанская Е.Е. (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышовой Е.В. (далее – Ответчик) о признании недействительным договора ренты, заключенного 07.05.2018г. между фио и Чернышовой Е.В., признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2006г. умерла бабушка истца фио После ее смерти открылось наследство, состоящее из имущества: ½ доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью 78,1 кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м.

Наследство было принято наследником по закону фио (дочь фио) путем подачи заявления нотариусу и наследником по завещанию истцом Сперанской Е.Е. (дочь фио) – путем фактического принятия наследства.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 15 декабря 2021г. установлен факт принятия наследства Сперанской Е.Е. по завещанию к имуществу умершей 28.09.2006г. фио, за Сперанской Е.Е. признано право собственности на ½ долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м., а также указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности фио на ½ долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м. и регистрации права собственности Сперанской Е.Е. на ½ долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2022г.

Истец утверждает, что в наследственную массу входила помимо земельного участка также ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, истец имеет право на получение в порядке наследования ¼ доли спорной квартиры, при этом, в силу закона данная доля признается принадлежащей Сперанской Е.Е. с 28.09.2006г., таким образом, по мнению истца, фио не могла распоряжаться всей квартирой, заключая договор ренты.

Истец Сперанская Е.Е., представитель истца по доверенности Троценко Е.В. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Чернышова Е.В., представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали, просили в иске отказать, считая его незаконным и необоснованным, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, а также нотариус адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (ст.596 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2006г. умерла бабушка истца фио, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №541264 от 12.07.2018г. (повторное).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в имуществе, а именно ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 78,1 кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0090504:162.

Истец является наследником по завещанию от 18.11.1999г., удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №1-2056.

Наследство было принято наследником по закону фио (дочь фио) путем подачи заявления нотариусу и наследником по завещанию истцом Сперанской Е.Е. (дочь фио) – путем фактического принятия наследства (в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась).

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 15 декабря 2021г. установлен факт принятия наследства Сперанской Е.Е. по завещанию к имуществу умершей 28.09.2006г. фио

Решением суда за Сперанской Е.Е. признано право собственности на ½ долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м., указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности фио на ½ долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м. и регистрации права собственности Сперанской Е.Е. на ½ долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.адрес суда вступило в законную силу 25.01.2022г.

Согласно завещанию от 18.11.1999г. фио, паспортные данные, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Сперанской Е.Е., 1971 г.р.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что поскольку в наследственную массу входила помимо земельного участка ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, то истец имеет право на получение в порядке наследования ¼ доли спорной квартиры, при этом, в силу закона данная доля признается принадлежащей Сперанской Е.Е. с 28.09.2006г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кунцевского районного суда адрес от 20.08.2007г. за фио признано право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти ее матери фио, умершей 28.09.2006г. За фио признано право собственности на квартиру по указанному адресу. Решение вступило в силу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АЖ 219635 от 04.10.2007г. фио является собственником спорного жилого помещения, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №77-77-20/095/2007-55.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2018г. фио и Чернышова Е.В. заключили договор пожизненной ренты.

В соответствии с условиями договора пожизненной ренты Получатель ренты (фио) платно передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность Плательщику ренты (Чернышова Е.В.) в обмен на ежемесячные выплаты ею ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим Договором, Получателю ренты в течение его жизни. По соглашению сторон настоящего Договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма, но не менее прожиточного минимума. Рентные отношения прекращаются в случае смерти Получателя ренты. По соглашению сторон настоящего Договора квартира отчуждается за плату в сумма Указанная сумма передана Плательщиком ренты Получателю ренты до подписания настоящего Договора. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской Получателя ренты, подтверждающей получение Получателем ренты денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора.

Подтверждением указанных обстоятельств и выполнение ответчиком Чернышовой Е.В. условий договора пожизненной ренты от 07.05.2018г. являются:

- заявление от 10.04.2018г. в адрес ООО «ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ» с просьбой найти плательщика ренты и взять на себя решение всех организационных вопросов, в котором сообщалось, что имущество, передаваемое под выплату ренты, является собственностью фио и ничем не обременено, а также указывались дополнительные условия, а именно: разовая выплата в размере сумма, ежемесячная выплата ренты сумма, оплата коммунальных услуг, оплата ритуальных услуг);

- акт приема – сдачи квартиры по Договору от 14.04.2018г.;

- передаточный акт от 14.05.2018г.;

- заявление о перечислении ежемесячных рентных выплат по Договору на указанный Получателем ренты личный счет;

- заявление о том, что заключение договора ренты принято фио самостоятельно, без принуждения, что условия заключенного договора пожизненной ренты ей разъяснены и понятны;

- заявление об отказе оставлять дочери Сперанской Е.Е. и внукам в наследство квартиру;

- расписка в получении от Чернышовой Е.В. платы по Договору в размере сумма;

- консультативное заключение ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» №123/18-о от 07.05.2018г. об отсутствии у фио психического расстройства, которое препятствует всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (договор пожизненной ренты на квартиру по адресу: адрес, а также платежные документы о перечислении ежемесячных рентных выплат по Договору в размере сумма на счет Получателя ренты (фио).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2022г. №КУВИ-001/2022-11587177 Чернышова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес (основание для государственной регистрации права – договор пожизненной ренты, удостоверен нотариусом 07.05.2018г.).

19.05.2022г. фио, паспортные данные, умерла (свидетельство о смерти ХI-МЮ №506340 от 20.05.2022г.

Согласно справки нотариуса адрес фио от 23.05.2022г. №320 наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере на дату смерти фио сумма, и ½ доли земельного участка стоимости на дату смерти сумма (ответ на запрос суда по гражданскому делу по иску Сперанской Е.Е. к Чернышовой Е.В., фио о признании права собственности на долю в квартире).

Между тем, истец, полагает, что, распорядившись спорной квартирой, фио нарушила ее право на наследство, на собственность, поскольку ¼ доли спорной квартиры является ее наследственным имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца опровергаются представленными в материалы доказательствами, свидетельствующими о надлежащем заключении и исполнении условий договора пожизненной ренты от 07.05.2018г., заключенного фио и Чернышовой Е.В., и удостоверенного нотариусом адрес фио

На момент заключения указанного договора фио являлась собственником спорной квартиры, ее право было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Каких-либо правопритязаний со стороны истца Сперанской Е.Е. на дату заключения договора ренты не имелось, несмотря на то, что истцу было известно о смерти своей бабушки фио, умершей 28.09.2006г., однако с заявлением о принятии наследства она не обращалась, равно как, и не предприняла попыток оспорить перешедшее в порядке наследования по закону своей матери фио имущество и договор ренты, что установлено как обстоятельство, не подлежащее дополнительной проверке, в решении Кунцевского районного суда адрес по делу №2-4992/18 по иску Сперанской Е.Е. к фио о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшей наследство.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2018г. в удовлетворении исковых требований Сперанской Е.Е. к фио о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшей наследство отказано.

Решением Наро – Фоминского городского суда адрес от 08.10.2019г. по делу №2-3002/2019 исковые требования Сперанской Е.Е. к фио об установлении факта принятия наследства по завещанию к имуществу умершей 28.09.2006г. фио, признании права собственности на ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, квартал №52,53 Башкинского лесничества, СНТ «Вертолет», уч. №5, общей площадью 630 кв.м. оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, истец Сперанская Е.Е. знала о наличии указанного договора ренты, однако не предпринимала никаких попыток его оспаривания.

При этом предметом рассмотрения в Наро – Фоминском городском суде адрес были требования истца о признании права собственности только в отношении земельного участка, требования о признании права собственности на квартиру со стороны истца заявлены не были, что нашло свое отражение в решении Наро-Фоминского городского суда адрес от 15 декабря 2021г.

Между тем, оспаривать не исполнение обязательств по сделке могла только сторона сделки, то есть в данном случае Получатель ренты. Однако документов, подтверждающих, что Получатель ренты оспаривал не исполнение обязательств или заявлял требование о расторжении договора ренты, суду не представлено.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Означенные материально-правовые отношения по договору пожизненной ренты тесно связаны с личностью рентополучателя, и договор пожизненной ренты действует до момента смерти получателя ренты. Таким образом, истец правопреемником по исполнению договора ренты являться не может.

При таких установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, сводятся к собственному толкованию истцом закона и оценке доказательств.

Ответчиком Чернышовой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Помимо этого, на основании ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио (Получатель ренты) при жизни не оспаривала договор ренты.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для признания договора пожизненной ренты от 07.05.2018г. недействительным, поскольку истец предъявила иск спустя 4 года со дня заключения оспариваемого договора, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Истец Сперанская Е.Е., полагая себя наследником фактически принявшим наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, действуя разумно и осмотрительно имела возможность узнать о заключенном между фио и Чернышовой Е.В., и в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о признании договора ренты недействительным с целью защиты своего нарушенного права.

При этом, суд, не может принять признание иска фио, имеющееся в материалах, поскольку указанное заявление подано не лично фио, приобщено ее представителем, а кроме того, противоречит закону и нарушает права фио как добросовестного плательщика ренты.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2022г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным по вступлению в законную силу решения суда отменить указанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сперанской Е.Е. к Чернышовой Е.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в квартире – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда адрес от 23.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова