Решение по делу № 2-3398/2019 ~ М-1809/2019 от 15.03.2019

№2-3398/2019

18 апреля 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковоз Татьяны Викторовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муковоз Т.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по условиям которого Банком предоставлен истцу кредит с лимитом 70000,00 рублей под 25,9% годовых (далее по тексту – Кредитный договор).

В период времени с 06.09.2016 года по 25.05.2018 года истец своевременно и в полном объеме исполняла обязательства по Кредитному договору.

В момент заключения Кредитного договора истец была трудоустроена и имела стабильный заработок.

С июня 2018 года по настоящее время истец не трудоустроена, и на ее иждивении находится больной отец, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию, что препятствует к трудоустройству.

В связи с указанными неблагоприятными обстоятельствами истец утратила возможность производить исполнение обязательств по Кредитному договору.

Истец полагает, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Кредитный договор должен быть расторгнут по основаниям предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.02.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Кредитного договора и возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 23750 рублей.

Ответчиком требования заявления истца не удовлетворены.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 23750 рублей.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Кредитный договор;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 23750 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты № с лимитом 70000,00 рублей с процентной ставкой на сумму основного долга 25,9% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, истец подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (далее по тексту - Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», и обязалась их выполнять.

Также истец, подписывая заявление, подтвердила своё уведомление о том, что указанные документы размещены на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». При этом в заявлении собственноручной подписью истец подтвердила, что она полностью согласна и обязуется выполнять указанные выше Условия.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнута договоренность по всем существенным условиям выдачи и обслуживания кредитной карты, заключен договор банковского обслуживания в виде договора присоединения.

Истцу была выдана кредитная банковская карта № для зачисления суммы кредита и последующего использования кредита в соответствии с карточным продуктом Visa Credit Momentum, открыт счет банковской карты для зачисления и погашения кредита № между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Кредитный договор).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала Кредитный договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно Кредитному договору, истец путем его подписания подтвердила, что ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней и выразила свое согласие с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ истец и ответчик добровольно определили условия Кредитного договора по своему усмотрению и эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что со стороны Банка нарушения условий Кредитного договора отсутствуют.

При этом суд учитывал, что истцом до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность истца по Кредитному договору по состоянию на 04.03.2019 года составляет 82444,31 рублей, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Также суд учитывал, что договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По мнению суда, в рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон.

При заключении Кредитного договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а истец - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит.

На основании изложенного суд пришел к выводу о не обоснованности требований истца о расторжении Кредитного договора.

Доводы истца об обратном суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

При этом суд также учитывал, что в обоснование требования о расторжении Кредитного договора истец не приводит доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора, а лишь ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства.

При этом исполнение обязательств по Кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, истец обязана выполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг производны от вышеуказанного, в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 819, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муковоз Татьяне Викторовне отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о (об):

расторжении Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муковоз Татьяной Викторовной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»;

взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Муковоз Татьяны Викторовны расходов по оплате юридических услуг в размере 23750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года с применением компьютера.